Определение Конституционного Суда РФ от 21 мая 1999 г. N 67-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Заварыкина Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав приговором Ленинского районного суда города Астрахани"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г. Морщаковой, судей Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина А.В. Заварыкина требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", установил:

1. 26 января 1999 года Ленинский районный суд города Астрахани признал А.В. Заварыкина виновным в совершении изнасилования и приговорил его к шести годам лишения свободы. Поскольку А.В. Заварыкин еще не отбыл срок наказания по предыдущему приговору, суд, применив статью 40 УК РСФСР, определил общий срок наказания в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием его в колонии общего режима.

Отрицая свою виновность в инкриминируемом преступлении, А.В. Заварыкин обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой признать приговор по делу неконституционным в связи с тем, что между преступлением и вынесением приговора прошло более четырех лет, суд в процессе рассмотрения дела нарушил принцип состязательности и другие положения процессуального законодательства, а в приговоре имеются ссылки на недействующие в настоящее время статьи 117 и 40 УК РСФСР.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании пункта 1 части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял А.В. Заварыкина о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако заявитель в повторной жалобе просит Конституционный Суд Российской Федерации принять решение по поставленным им вопросам.

2. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой статьи 3 и статьей 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет лишь конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Проверка законности и обоснованности правоприменительных решений, в том числе судебных приговоров, с точки зрения правомерности применения в деле конкретных норм уголовного закона в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит. Такого рода вопросы подлежат разрешению судами общей юрисдикции, действующими в установленном уголовно-процессуальным законодательстве порядке.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Заварыкина Алексея Владимировича ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Конституционный Суд Российской Федерации