Определение Конституционного Суда РФ от 25 марта 1999 г. N 81-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Виктора Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 282 Гражданского процессуального кодекса РСФСР"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г. Морщаковой, судей Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.М. Андреева требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", установил:

1. Гражданин В.М. Андреев обжаловал в Верховный Суд Российской Федерации решения Квалификационной коллегии судей Алтайского края и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, которыми были прекращены его полномочия судьи. Верховный Суд Российской Федерации своим решением от 29 апреля 1996 года отказал в удовлетворении жалобы, указав при этом, что в соответствии с частью первой статьи 282 ГПК РСФСР (в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 августа 1980 года) оно не подлежит кассационному обжалованию и вступает в законную силу со дня провозглашения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.М. Андреев утверждает, что часть первая статьи 282 ГПК РСФСР, согласно которой в кассационном порядке могут быть обжалованы решения всех судов Российской Федерации, кроме решений Верховного Суда Российской Федерации, нарушает его конституционные права и свободы, и просит признать ее не соответствующей Конституции Российской Федерации.

2. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, части 1 и 2). При этом, однако, ни указанная статья, ни иные конституционные нормы не устанавливают обязательности какого-либо определенного порядка судебной проверки по жалобам заинтересованных лиц тех или иных действий и решений, включая решения, принимаемые по результатам рассмотрения гражданских дел судами общей юрисдикции.

Действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает, что такая проверка может осуществляться как в кассационном порядке, так и в процедурах пересмотра судебных решений в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам. Тот факт, что в отдельных случаях - с учетом особенностей категории дела и уровня суда первой инстанции, принявшего по нему решение, - законодатель отказывается от какой-либо из форм судебного контроля, не может расцениваться как нарушение конституционных прав человека, поскольку и при этом заинтересованное лицо не лишается возможности в целях исправления судебной ошибки оспорить затрагивающее его права решение в ином процессуальном порядке. Такая возможность не была использована заявителем в полной мере.

Кроме того, Федеральным законом от 4 января 1999 года "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Гражданский процессуальный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" оспариваемое положение части первой статьи 282 ГПК РСФСР признано утратившим силу и одновременно Гражданский процессуальный кодекс РСФСР дополнен нормами, предоставляющими сторонам право обжаловать решения Верховного Суда Российской Федерации и наделяющими специально учрежденную Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации полномочиями по пересмотру таких решений в кассационном порядке.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Виктора Михайловича как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Конституционный Суд Российской Федерации