Определение Конституционного Суда РФ от 26 января 1999 г. N 9-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Константинова Геннадия Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 постановления Верховного Совета Российской Федерации "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г. Морщаковой, судей Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, В.И. Олейника, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина Г.В. Константинова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", установил:

1. Гражданин Г.В. Константинов дважды обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой о проверке конституционности пункта 5 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 21 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в связи с тем, что согласно этой норме часть третья статьи 36 названного Закона о льготном зачете выслуги лет в органах уголовно-исполнительной системы для назначения пенсии не распространяется на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, которые на момент вступления в действие этого Закона не состояли в кадрах Министерства внутренних дел Российской Федерации. По мнению заявителя, данная норма нарушает его право на пенсию за выслугу лет и противоречит статьям 18, 19 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что гражданину Г.В. Константинову в 1991 году назначена пенсия с учетом выслуги лет в органах внутренних дел, исчисленной календарно. В исчислении выслуги лет в льготном порядке ему было отказано, поскольку он был уволен из органов внутренних дел до введения в действие Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял Г.В. Константинова о несоответствии его жалоб требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Однако в жалобе, поступившей 10 января 1999 года, заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.

2. Норма части третьей статьи 36 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" по своему характеру является льготой, предоставляемой при исчислении выслуги лет для назначения пенсии работникам органов внутренних дел в связи со спецификой их деятельности. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель, по существу, ставит вопрос о необходимости распространения этой льготы на тех из них, кто был уволен на пенсию до ее установления указанным Законом. Между тем определение сферы действия закона, в данном случае - вопрос о расширении круга лиц, на которых распространяется норма части третьей статьи 36 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", относится к исключительной компетенции законодателя, а не Конституционного Суда Российской Федерации, полномочия которого установлены Конституцией Российской Федерации (статья 125) и Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" (статья 3).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Константинова Геннадия Васильевича ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Конституционный Суд Российской Федерации