Определение Конституционного Суда РФ от 21 июня 2001 г. N 125-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трифонова Иннокентия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 18 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина И.И. Трифонова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", установил:

1. Гражданин И.И. Трифонов до августа 1995 года проживал и работал в районах Крайнего Севера, где с 1981 года получал пенсию по старости, которая исчислялась с применением районного коэффициента к заработной плате в размере 1,7, утвержденного для данного района, и которая была ему назначена вначале в соответствии с союзным (пункт 16 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий), а затем российским (статья 14 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации") пенсионным законодательством. При переезде на постоянное жительство в город Тверь ему, как участнику Великой Отечественной войны, ставшему инвалидом вследствие общего заболевания, были установлены пенсия по старости в максимальном размере, предусмотренном статьей 18 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", с предельным районным коэффициентом 1,5, предусмотренным частью третьей статьи 112 этого Закона, и пенсия по инвалидности. В связи с тем, что размер этих двух пенсий оказался меньше получаемых им ранее, И.И. Трифонов обратился с иском о перерасчете пенсий в Московский районный суд города Твери, который оставил его требования без удовлетворения. Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда оставила данное решение без изменения.

В своих неоднократных жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации И.И. Трифонов утверждает, что пенсия по старости, назначенная на основании статьи 14 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", должна исчисляться с учетом продолжительности трудового стажа, в том числе в районах Крайнего Севера, и в силу статьи 16 названного Закона может составлять 75 процентов среднемесячного заработка, а потому часть первая статьи 18 того же Закона, как ограничивающая максимальный размер пенсии тремя минимальными размерами пенсии по старости, а также часть третья его статьи 112 (согласно которой предельный размер районного коэффициента составляет 1,5) не должны применяться при исчислении пенсий гражданам, переехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

По мнению заявителя, часть первая статьи 18 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", как ограничивающая максимальный размер пенсии по старости тремя минимальными размерами пенсии по старости, противоречит статье 39 Конституции Российской Федерации, а также части третьей статьи 16 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", которой установлено, что размер пенсии ограничивается 75 процентами заработка.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявителя о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалобы не могут быть приняты к рассмотрению, однако в очередной жалобе, поступившей 19 марта 2001 года, он требует принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.

2. Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), но не предусматривает права гражданина на установление пенсии определенного размера. Это право реализуется в пенсионных правоотношениях с учетом правовых оснований назначения государственных пенсий и порядка их исчисления, включая установление максимального размера. Закрепляя их в законе, как того требует статья 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель в целях обеспечения конституционного права каждого на государственную пенсию вправе определять порядок исчисления трудовых пенсий, учитывая в том числе финансовые средства, имеющиеся у государства на данном этапе его развития.

Проверка таких норм пенсионного законодательства с точки зрения их соответствия Конституции Российской Федерации в данном случае фактически означала бы оценку целесообразности и экономической обоснованности решения законодателя, что, по смыслу части второй статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.

3. Обязанность государства, закрепленная в статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагает учет того, что трудовые пенсии являются для пенсионеров источником средств к существованию. Поэтому законодатель должен стремиться к поэтапному повышению минимальных и максимальных размеров пенсий с тем, чтобы они могли обеспечивать приемлемый для пенсионеров уровень жизни. Так, Федеральным законом от 16 апреля 2001 года "О внесении изменения в статью 7 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" из статьи 7 исключен пункт "ж" части первой, согласно которому при получении пенсионером одновременно двух пенсий общая их сумма после увеличения в соответствии с настоящей статьей не могла превышать 1,2 среднемесячной заработной платы в стране.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трифонова Иннокентия Ивановича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

М.В. Баглай

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю.М. Данилов