Определение Конституционного Суда РФ от 7 июня 2001 г. N 141-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кавказтрансгаз" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г. Морщаковой, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Г.А. Гаджиева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы ООО "Кавказтрансгаз", установил:

1. Согласно статье 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию (пункт 1); если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации, но до истечения срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление им сделано до момента, когда он узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки (пункт 3); налогоплательщик освобождается от ответственности, если он выполнил условия, предусмотренные пунктом 3 данной статьи, хотя и после истечения срока уплаты налога, но при этом уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (пункт 4).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Кавказтрансгаз" оспаривает конституционность пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, привлечение в соответствии с этой нормой к ответственности налогоплательщика, добросовестно устранившего занижение налогооблагаемой базы путем представления в налоговые органы декларации с дополнительными расчетами по налогу, но не имеющего возможности уплатить недостающую сумму, не отвечает принципам справедливости и юридического равенства и является также нарушением статей 19 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку налогоплательщики, указанные в пункте 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, ставятся в неравные условия с налогоплательщиками, упомянутыми в пункте 3 той же статьи.

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, после подачи в налоговые органы декларации, содержащей расчеты по налогу на добавленную стоимость, заявитель обнаружил неполноту отражения сведений по этому налогу и в ноябре 1999 года представил в государственную налоговую инспекцию дополнительные расчеты за июль, август и сентябрь 1999 года в сумме 9477600 рублей, однако недостающую сумму налога и пени не уплатил из-за отсутствия на его банковском счете денежных средств.

Постановлением государственной налоговой инспекции от 31 января 2000 года ООО "Кавказтрансгаз" было подвергнуто штрафу в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредоставление декларации в установленный срок (до 180 дней). Решением от 4 мая 2000 года руководитель Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ставропольскому краю это постановление изменил и подверг ООО "Кавказтрансгаз" штрафу в сумме 1895520 рублей за занижение налоговой базы за июль, август и сентябрь 1999 года на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а Арбитражный суд Ставропольского края решением от 13 июля 2000 года удовлетворил иск налоговой инспекции о взыскании этой суммы с ООО "Кавказтрансгаз".

3. Конституционному принципу равенства противоречит любая дискриминация, т.е. такие устанавливаемые законом различия в правах и свободах, которые в сходных обстоятельствах ставят одну категорию лиц в менее благоприятные (или, наоборот, более благоприятные) условия по сравнению с другими категориями. Если же лица (в данном случае - субъекты налогообложения) находятся в различных обстоятельствах, установление для них разных обязанностей и условий ответственности не может рассматриваться как противоречащее статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающий условия освобождения налогоплательщика от ответственности за совершение указанных в пункте 1 той же статьи налоговых правонарушений (и допускающий возможность привлечения к ответственности за их невыполнение), - в отличие от пункта 3 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации - связывает возможность освобождения от ответственности с подачей налогоплательщиком заявления о дополнении и изменении налоговой декларации хотя и после истечения срока уплаты налога, но при условии, что наряду с устранением допущенных налоговых правонарушений он уплатит недостающую сумму.

Таким образом, пункты 3 и 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации регламентируют обязанности налогоплательщиков в различных ситуациях, в связи с чем в них по-разному решаются и вопросы привлечения к ответственности лиц, допустивших соответствующие налоговые правонарушения. Выбор же подлежащей применению в каждом конкретном случае нормы Налогового кодекса Российской Федерации, как и возможности их истолкования относятся к компетенции судов общей юрисдикции.

Следовательно, сам по себе пункт 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерациине не нарушает какие-либо конституционные права ООО "Кавказтрансгаз", а потому данная жалоба, в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть признана допустимой.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Кавказтрансгаз", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации

Т.Г. Морщакова

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю.М. Данилов