Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2001 г. N 270-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лысова Виталия Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 1 Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г. Морщаковой, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.М. Лысова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", установил:

1. Гражданин В.М. Лысов, проходящий военную службу по контракту, в связи со систематическими задержками денежного довольствия и других выплат в 1998 году обратился в суд с жалобой на органы военного управления, требуя погасить задолженность с учетом произошедшего за этот период увеличения должностных окладов военнослужащих и роста цен на потребительские товары и услуги.

Курчатовский районный суд города Челябинска решением от 5 октября 1999 года, оставленным без изменения кассационной инстанцией, требования заявителя удовлетворил частично, сославшись на то, что исходя из статьи 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" увеличение денежных доходов в связи с ростом цен обеспечивается военнослужащим в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" путем повышения окладов денежного содержания, а потому, по мнению суда, применение индекса потребительских цен при определении размера убытков, понесенных военнослужащим из-за задержки причитающихся ему денежных выплат, исключается.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель утверждает, что статья 1 Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", устанавливающая, что поддержание покупательной способности денежных доходов граждан путем их индексации может заменяться иными методами государственного регулирования доходов населения, ограничивает предусмотренное статьей 53 Конституции Российской Федерации право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и позволяет судам отказывать в возмещении в полном объеме убытков, причиненных военнослужащим длительными задержками выплаты денежного довольствия.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял В.М. Лысова о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.

2. По смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", жалоба гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод признается допустимым средством судебной защиты лишь при условии, что эти права и свободы действительно нарушаются оспариваемым законом, примененным в деле заявителя, - в таких случаях лишение неконституционных предписаний закона юридической силы является необходимым и адекватным средством для устранения нарушений.

Закон РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" устанавливает порядок индексации денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом цен на потребительские товары и услуги с использованием индекса потребительских цен на продовольственные товары и платные услуги по фиксированному набору основных потребительских товаров и услуг без учета товаров и услуг необязательного пользования (преамбула и статья 3). Согласно статье 1 данного Закона индексация - как установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен - может сочетаться, а в некоторых случаях и заменяться иными методами государственного регулирования доходов населения (пересмотр уровня оплаты труда, размеров пенсий, социальных пособий и т.д.).

Так, в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" увеличение денежных доходов военнослужащих обеспечивается путем периодического повышения окладов денежного содержания и, соответственно, увеличения размера других денежных выплат и компенсаций (статьи 12, 13 и 14).

Поскольку оспариваемая заявителем норма по своему содержанию предполагает обеспечение основной цели осуществляемых государством мер - максимально возможного поддержания покупательной способности денежных доходов и сбережений граждан - она не может рассматриваться как препятствующая осуществлению гражданами (в том числе военнослужащими) предусмотренного статьей 53 Конституции Российской Федерации права каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе задержкой заработной платы. Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", военнослужащему, право которого на своевременное получение денежных выплат было нарушено, должен быть в полном объеме компенсирован понесенный в связи с этим ущерб, в том числе потери от инфляции.

Что касается проверки законности и обоснованности принятого по делу В.М. Лысова судебного акта, то разрешение этого вопроса в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лысова Виталия Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, а также поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации

Т.Г. Морщакова

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю.М. Данилов