Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2001 г. N 51-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Анохина Ивана Тихоновича на нарушение его конституционного права на социальное обеспечение положениями статей 1 и 4 Федерального закона "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" и статьи 7 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, Т.Г. Морщаковой, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина И.Т. Анохина требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Т. Анохин оспаривает конституционность части четвертой статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", согласно которой отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране учитывается в размере не свыше 1,2 независимо от основания назначения пенсии, и части второй статьи 4 того же Федерального закона, согласно которой индивидуальный коэффициент пенсионера устанавливается в размере 0,7, а также абзаца второго пункта "з" части первой статьи 7 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 21 июля 1997 года "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", предусматривающего, что среднемесячная заработная плата в стране за определенные данным Законом периоды утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике не позднее 15 января, 15 апреля, 15 июля и 15 октября соответствующего года.

По мнению заявителя, установленные ограничения отношения среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране нарушают права тех пенсионеров, у которых размер этого отношения выше 0,7 (1,2), а среднемесячная заработная плата в стране, утверждаемая постановлениями Правительства Российской Федерации, не соответствует реальной среднемесячной заработной плате, что приводит к ограничению конституционного права граждан на социальное обеспечение, а потому противоречит статьям 11 (часть 1), 15 (часть 3), 19 и 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял И.Т. Анохина о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако заявитель в повторной жалобе требует принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.

2. Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), но не предусматривает права гражданина на установление пенсии определенного размера. Это право реализуется в пенсионных правоотношениях с учетом правовых оснований назначения государственных пенсий и порядка их исчисления. Закрепляя их в законе, как того требует статья 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель в целях обеспечения конституционного права каждого на государственную пенсию вправе определять порядок исчисления трудовых пенсий, учитывая в том числе финансовые средства, имеющиеся у государства на данном этапе его развития.

Проверка таких норм с точки зрения их соответствия Конституции Российской Федерации фактически означала бы оценку целесообразности и экономической обоснованности решения законодателя, что, по смыслу части второй статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.

Следует учитывать также, что право выбора - исчислять пенсию по нормам Федерального закона "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" либо Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" - оставлено за самими пенсионерами. При этом в целях реализации данного права органы социальной защиты населения сообщают им, не приведет ли к снижению размера назначенной пенсии ее перерасчет с применением индивидуального коэффициента.

Таким образом, законодатель, предоставляя гражданам возможность выбора того способа исчисления пенсии, который в большей мере отвечает их интересам, не ввел каких-либо ограничений конституционного права на социальное обеспечение в сравнении с ранее действовавшим регулированием.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Анохина Ивана Тихоновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, а также поскольку разрешение поставленного в ней вопроса неподведомственно Конституционному Суду Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

М.В. Баглай

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю.М. Данилов