Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2001 г. N 62-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Первая Новомосковская контора аудита" на нарушение конституционных прав пунктом 13 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, Т.Г. Морщаковой, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы ООО "Первая Новомосковская контора аудита" требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", установил:

1. ООО "Первая Новомосковская контора аудита" в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность применного в его деле государственной налоговой инспекцией и арбитражными судами пункта 13 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в редакции Федерального закона от 22 декабря 1992 года), которым предприятия, имеющие превышение фактических расходов на оплату труда работников, занятых в основной деятельности, в составе себестоимости продукции (работ, услуг) по сравнению с их нормируемой величиной, обязывались платить в бюджет налог с суммы превышения этих расходов по основным ставкам налога на прибыль. По мнению заявителя, этой нормой был введен новый налог, не входящий в исчерпывающий перечень налогов и сборов, установленный Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а потому она противоречит статьям 57 и 75 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона, однако в своей очередной жалобе он настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному вопросу.

2. По смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные в части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", когда в целях защиты прав и свобод граждан Конституционный Суд Российской Федерации может проверить конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон (либо его отдельные нормы) отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации. В этом случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии обращения к рассмотрению.

ООО "Первая Новомосковская контора аудита" обратилось в Конституционный Суд Российской Федерации в августе 2000 года. Между тем в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 апреля 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" пункт 13 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" с 1 января 1996 года, т.е. задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, прекратил свое действие и из данного Закона исключен.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Первая Новомосковская контора аудита", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.

2. Определение по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

М.В. Баглай

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю.М. Данилов