Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 1995 г. N 75-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ю.А. Веселяшкина и С.В. Веселяшкиной"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А. Туманова, судей Э.М. Аметистова, М.В. Баглая, Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, Н.Б. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи О.С. Хохряковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы граждан Ю.А. Веселяшкина и С.В. Веселяшкиной, установил:

Ю.А. Веселяшкин и С.В. Веселяшкина, работавшие выездными врачами Истринского станции скорой медицинской помощи Московской области, в июне 1994 года были уволены с работы за прогул. Не согласившись с обоснованием увольнения, они обратились в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также о возмещении морального вреда. Сведения о том, что их трудовой спор рассмотрен Истринским городским судом Московской области, заявителями не представлены.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации от 22 сентября 1995 года заявители просят признать неконституционными положения части второй статьи 213 КЗоТ Российской Федерации, которая, как они считают, должна быть применена судом при рассмотрении их иска о восстановлении на работе.

Вопрос, поставленный в жалобе, уже получил свое разрешение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 1995 года "О проверке конституционности части второй статьи 213 КЗоТ Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.И. Шульженко и С.А. Мазанова". В этом определении Конституционный Суд Российской Федерации констатировал, что вопрос о размерах компенсации работнику за незаконное увольнение по своему характеру и значению не относится к числу конституционных и его решение является прерогативой законодателя.

В