Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2004 г. N КГ-А40/10980-04 В соответствии с нормами законодательства о товарных знаках нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 декабря 2004 г. N КГ-А40/10980-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Продюсерская фирма "Медиастар" (далее - ЗАО "ПФ "Медиастар") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "ТВ Центр" (далее - ОАО "ТВ Центр") об обязании на основании пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 23.09.92 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" прекратить использование при осуществлении своей деятельности обозначения "Серебряный диск", сходного до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным на имя истца; взыскании денежной компенсации, предусмотренной пунктом 4 статьи 46 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" в размере 50.000 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 5.000.000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечена иностранная компания "European Division of jeff music corp.".

В обоснование исковых требований ЗАО "ПФ "Медиастар" ссылается на нарушение ответчиком исключительного права истца на использование зарегистрированного товарного знака, что выразилось в использовании ответчиком словесного обозначения "Серебряный диск" в качестве названия выпускаемой им музыкальной программы, а также в рекламной кампании фестиваля с одноименным названием.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.03 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что на момент рассмотрения иска музыкальная программа "Серебряный диск" перестала транслироваться на телевизионном канале "ТВ Центр", что подтверждается эфирной справкой за 08.03.04, в соответствии с которой вместо заявленной церемонии вручения премии "Серебряный диск" в эфире телеканала был показан художественный фильм "Крысиные бега". Судом установлено, что представленные истцом доказательства не подтверждают факта организации ответчиком фестиваля "Серебряный диск" и развертывания рекламной кампании с использованием обозначения, сходного с товарным знаком истца. Кроме того, судом указано на отсутствие со стороны ответчика факта злоупотребления правом, поскольку для названия телевизионной музыкальной программы, проводимой в виде музыкального конкурса, использовано наименование "Серебряный диск", переданное ответчику третьим лицом на основании договора о творческом сотрудничестве и продвижении музыкального бренда на российском потребительском рынке от 15.08.02 N 02/166/1113.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.04 решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

На принятые по делу судебные акты ЗАО "ПФ "Медиастар" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и норм процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, судами обеих инстанций неправомерно не исследован вопрос о нарушении прав истца на использование зарегистрированного товарного знака и не применен закон, подлежащей применению к спорным правоотношениям, а именно пункт 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" и пункт 4 Обзора практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак, оформленного Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.97 N 19.

Заявитель полагает, что поскольку судами не исследован вопрос о наличии у третьего лица прав на спорное наименование, суды в обоснование законности использования ответчиком наименования "Серебряный диск" неправомерно сослались на заключенный между ответчиком и третьим лицом договор, согласно которому ОАО "ТВ Центр" передана возможность использования в названии создаваемой телевизионной музыкальной программы словосочетания "Серебряный диск" в русской транскрипции.

Кроме того, по мнению заявителя, суды в нарушение требований статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привели мотивов, по которым ими отвергнуты доказательства, представленные истцом в подтверждение факта использования ответчиком зарегистрированного истцом товарного знака без разрешения правообладателя.

В судебном заседании представители заявителя доводы кассационной жалобы поддержали, представители ответчика возражали против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве, считая, что суды первой и апелляционной инстанций полностью выяснили и оценили фактические обстоятельства и приняли законные и обоснованные судебные акты. Извещенное надлежащим образом третье лицо своего представителя в суд не направило, отзыва на кассационную жалобу не представило. Представители истца и ответчика не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец на основании Свидетельства N 149572, выданного Комитетом Российской Федерации по патентам и товарным знакам, является владельцем товарного знака (знака обслуживания) "Серебряный диск" по товарным классам N 16, 35, 36, 38, 41, 42, с датой приоритета 05.10.95.

Суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии факта правонарушения со стороны ответчика, поскольку им были представлены доказательства снятия музыкальной программы "Серебряный диск" с эфира, что подтверждается справкой от 08.03.04 (л.д. 87).

Кроме того, судами обоснованно указано на отсутствие со стороны ответчика факта злоупотребления правом, поскольку для названия телевизионной музыкальной программы, проводимой в виде музыкального конкурса, использовано наименование "Серебряный диск", переданное ответчику третьим лицом на основании договора о творческом сотрудничестве и продвижении музыкального бренда на российском потребительском рынке от 15.08.02 N 02/166/1113.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика пояснил, что музыкальная программа, выходившая в эфир на телеканале "ТВ Центр" под названием "Серебряный диск" является авторской, поэтому существует обладатель авторского права на аудиовизуальное произведение, права которого защищены Законом Российской Федерации от 09.07.93 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах". Данное утверждение подтверждено имеющейся в материалах дела распечаткой информации с сайта телеканала "ТВ Центр", свидетельствующей о том, что автором программы является Анна Мишина, к которой исковые требования не предъявлялись.

Суды первой и апелляционной инстанций не согласились с утверждением истца о нарушении его прав на товарный знак и, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, правомерно исходили из того, что истцом не был документально подтвержден факт организации ответчиком фестиваля "Серебряный диск" и развертывания рекламной кампании с использованием обозначения, сходного с товарным знаком истца. Представленный истцом билет (л.д. 95) не может служить доказательством того, что ответчик является организатором фестиваля, поскольку на билете отсутствует упоминание об ОАО "ТВ Центр". Как следует из представленного в материалы дела договора от 19.09.03 N 83 (л.д. 88-94) организатором церемонии вручения премии "Серебряный диск" является Федеральное государственное учреждение культуры " Государственный Кремлевский Дворец".

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" использование товарного знака или сходного с товарным знаком обозначения, противоречащее положениям пункта 2 статьи 4 и пункта 2 статьи 40 настоящего Закона, влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений названной статьи к ответственности может быть привлечен только непосредственно нарушитель прав, каковым в данном случае ОАО "ТВ Центр" не является.

По настоящему делу фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2004 г. по делу N А40-8964/04-51-114 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2004 г. N 09АП-905/04-ГК оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Продюсерская фирма "Медиастар" - без удовлетворения.