Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2004 г. N КГ-А40/10997-04 Суд, удовлетворяя иск о признании сделки по выдаче векселя недействительной в силу ее ничтожности, указал, что спорный вексель является валютной ценностью, его передача нерезиденту является валютной операцией, связанной с движением капитала, и на него распространяется режим валютных операций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 ноября 2004 г. N КГ-А40/10997-04
(извлечение)

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк социального развития "Якиманка" (далее - ООО КБ "СР Якиманка") обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу Словенска Консолидачна А.С. (Словацкая Республика) и Закрытому акционерному обществу "Артель старателей Чайбуха" (далее - ЗАО "Артель старателей Чайбуха") о признании сделки по выдаче векселя N 0024 от 01.06.1999 г, недействительной в силу ее ничтожности.

Исковые требования мотивированы тем, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка по выдаче векселя является ничтожной, так как в нарушение статей 1, 6 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" сторонами не было получено на нее разрешение Банка России.

Решением от 8 июля 2004 года Арбитражный суд города Москвы признал сделку по выдаче векселя N 0024 от 01.06.1999 г, ничтожной и взыскал в пользу ООО КБ "СР Якиманка" расходы по уплате госпошлины с Словенска Консолидачна А.С. в размере 1000 рублей, с ЗАО "Артель старателей Чайбуха" также в размере 1000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2004 года N 09АП-1582/04-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 8 июля 2004 года оставлено без изменений.

При этом суд исходил из того, что спорный вексель является валютной ценностью, его передача нерезиденту является валютной операцией, связанной с движением капитала и на него распространяется режим валютных операций. В отсутствие разрешения Банка России сделка по выдаче спорного векселя является ничтожной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующая статьям 1, 6 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 8  июля 2004 года и с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2004 года N 09АП-1582/04-ГК Словенска Консолидачна А.С. обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

В жалобе заявитель указывает на то, что при принятии обжалуемых судебных актов судом были нарушены нормы материального и процессуального права. Кроме того, Словенска Консолидачна А.С. считает, что исковое заявление подано и подписано ненадлежащим лицом и подлежало оставлению без рассмотрения.

Давая объяснения в кассационной инстанции, представитель Словенска Консолидачна А.С, поддержал доводы, изложенные в жалобе,

Представитель ООО КБ "СР Якиманка" просил оставить решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

ЗАО "Артель старателей Чайбуха", надлежащим образом извещенное о месте и времени заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 1 июня 1999 года ЗАО "Артель старателей Чайбуха" выдало простой вексель N 0024 на сумму 254100 долларов США со сроком платежа 31 августа 1999 года, законным держателем которого в настоящее время является, в результате индоссамента от иностранного банка, Словенска Консолидачна А.С. Вексель подлежал оплате в банке "Всеобечна уверова банка а.с.", г, Братислава 31 августа 1999 года. В счет обеспечения платежа по векселю ООО КБ "СР Якиманка" подписал аваль по векселю.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно признал сделку по выдаче спорного векселя недействительной по мотивам ее ничтожности, поскольку разрешение на выдачу векселя Банк России ЗАО "Артель старателей Чайбуха" не выдавал, что подтверждается материалами дела. Кроме того, на спорный вексель, выданный векселедателем-резидентом Российской Федерации векселедержателю-нерезиденту и содержащего оговорку эффективного платежа в иностранной валюте, распространяется режим совершения валютных операций, связанных с движением капитала, который сторонами но настоящему делу соблюден не был.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы ответчика о том, что при даче согласия на регистрацию срочного кредитного соглашения от 26.05.1999 г., Банк России дал согласие на выдачу спорного векселя в иностранной валюте, являются несостоятельными. Это подтверждается письмом Банка России от 13.05.2004 г. N 09-15-5-12/33660, из содержания которого видно, что на передачу спорного векселя, являющегося валютной ценностью, то есть на движение капитала от резидента к нерезиденту, разрешение указанным банком не выдавалось.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает неубедительными выводы заявителя жалобы о том, что иск предъявлен ненадлежащим лицом в нарушение пункта 1 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так как в силу части 3 статьи 129 вышеуказанного закона конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником. В данном случае иск заявлен конкурсным управляющим ООО КБ "СР Якиманка" в интересах должника и других кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ. постановил:

решение от 8 июля 2004 года по делу N A40-20672/04-48-190 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 10 сентября 2004 года N 09АП-1582/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N A40-20672/04-48-190 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Словенска Консолидачна А.С." - без удовлетворения апелляционной инстанции того же суда от 12 апреля 2004 года по делу N А40-41814/03-57-388 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Кузбассэнерго" - без удовлетворения.