Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 декабря 2004 г. N КГ-А40/11007-04
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Юнит Лизинг" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НААС" об обязании ответчика исполнить в натуре обязанность по передаче истцу 238 обыкновенных именных акций ОАО "Ингушэнерго".
В обеспечение иска ЗАО "Юнит Лизинг" просило арбитражный суд: наложить арест на указанные акции, принадлежащие на праве собственности ООО "НААС" и находящиеся на лицевом счете доверительного управляющего - ООО "Энергетическая трастовая компания "Энерготрастком"; запретить регистратору ОАО "Ингушэнерго" - ОАО "Центральный московский депозитарий совершать любые операции в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО "Ингушэнерго" с обыкновенными именными акциями государственный регистрационный номер выпуска 1126-220-06-1П43 номинальной стоимостью одной акции один рубль в количестве 238 штук, принадлежащих на праве собственности ООО "НААС" и находящихся на лицевом счете доверительного управляющего - ООО "Энерготрастком".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2004 по делу N А40-29937/04-100-292 заявление ЗАО "Юнит Лизинг" о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.
По ходатайству истца от 21.07.2004 об обеспечении иска с теми же требованиями арбитражный суд вынес определение от 22.07.2004 об отказе в обеспечении иска.
По апелляционной жалобе ЗАО "Юнит Лизинг" от 21.07.2004 на определение от 05.07.2004 и апелляционной жалобе на определение арбитражного суда от 22.07.2004 Девятым арбитражным апелляционным судом 23.08.2004 вынесено постановление за N 09АП-974/04-ГК об отмене указанных определений арбитражного суда от 05.07.2004 и от 22.07.2004, суд постановил запретить ООО "НААС" до вступления в законную силу судебного акта по существу дела N A40-29937/04-100-292 отчуждать обыкновенные именные акции ОАО "Ингушэнерго" (государственный номер выпуск 1126-220-06-1П43, выпуск акций зарегистрирован Минфином Республики Ингушетия 31.01.1997) номинальной стоимостью 1 акции - 1 рубль в количестве 238 штук. В остальной части ходатайство ЗАО "Юнит Лизинг" об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе на постановление арбитражного апелляционного суда ЗАО "Юнит Лизинг" просит о его отмене как незаконном и необоснованном, указывает на несоответствие выводов арбитражного суда в постановлении фактическим обстоятельствам дела, просит об удовлетворении заявленных ходатайств.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил, от ООО "НААС" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал требования, изложенные в ней по заявленным основаниям.
От ООО "НААС" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Выслушав доводы по кассационной жалобе представителя, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта кассационная инстанция находит постановление арбитражного суда подлежащим отмене.
Исходя из содержания и смысла ч. 1 ст. 257, п. 2 ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 260, ст. 267, ч. 5 ст. 268, ст. 269, ст. 270, ст. 271, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело, проверяя законность и обоснованность судебных актов арбитражного суда первой инстанции. При этом по каждому их проверенных судебных актов арбитражным судом апелляционной инстанции выносится отдельное постановление.
В данном случае арбитражным судом указанные правила не соблюдены.
В соответствии ч. 1 ст. 90 Кодекса срочные меры принимаются арбитражным судом как по заявлению лица, участвующего в деле, так и по заявлению иного лица.
Обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 92 Кодекса заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по д
