Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2004 г. N КА-А40/11020-04 В соответствии с нормами АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; при этом суд оценивает относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 декабря 2004 г. N КА-А40/11020-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Тельф-Процессинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 23.04.2004 N 12-13/65э и об обязании налогового органа возместить из бюджета путем возврата НДС в сумме 4 993 140 руб. за декабрь 2003 года в связи с экспортными поставками переработанного бензина и дизельного топлива.

Решением суда от 29.07.2004 заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в указанном размере.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос о его отмене со ссылкой на неправильное применение судом п.п. 2 п. 1 ст. 164, абз. 2 п. 9 ст. 165, ст. 169, 172 НК РФ, поскольку у поставщика отсутствовали основания для выставления счетов-фактур NN 2760 и 2494, а у заявителя - обязанность по перечислению НДС, исчисленного по налоговой ставке 20 процентов; при наличии предоплаты в счетах-фактурах не отражены номера расчетно-платежных документов. По мнению Инспекции, при непредставлении и отсутствии в материалах дела счетов и наличии контракта, охватывающего несколько налоговых периодов, а также платежных поручений со ссылкой на предоплату за оказанные услуги, невозможно определить правильность примененных налоговых вычетов за спорный период. Заявитель не вправе был включать в налоговые вычеты за декабрь 2003 года налог, уплаченный авансом за услуги, которые к окончанию налогового периода не были им приобретены и оприходованы. Инспекция указывает на неправомерное неотнесение заявителем на расчеты с бюджетом сумм НДС, полученного за реализацию товара в предыдущем налоговом периоде при взаиморасчетах заявителя и поставщика.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела, просит оставить обжалованный судебный акт без изменения. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 АПК РФ и приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представители Общества возражали против доводов жалобы и настаивали на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебном акте и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованный судебный акт подлежащим отмене в связи с неполным исследованием всех юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

В обоснование своей правовой позиции Инспекция сослалась на невозможность сопоставить расчет заявленных к возмещению и отраженного в платежных поручениях сумм НДС.

Суд не проверил надлежащим образом данный довод Инспекции.

Принимая решение об обязании налогового органа возместить заявителю из бюджета НДС в сумме 4 993 140 руб., суд принял во внимание акты взаиморасчетов за услуги по транспортировке нефтепродуктов, пояснительную записку к налоговой декларации и указал на то, что налогоплательщиком по налоговой декларации за декабрь 2003 года произведен налоговый вычет в меньшем размере, чем по счетам-фактурам. При этом сослался на непредставление налоговым органом доказательств неправильного определения заявителем налогового вычета.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствам. При этом суд оценивает относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, представленные платежные документы однозначно не свидетельствуют о произведенной оплате счетов-фактур в спорном периоде, поскольку содержат ссылку на договор от 03.11.03 N 03-2-111, по которому, как пояснили в суде кассационной инстанции представители сторон, оплата за реализованные услуги производилась и за другие налоговые периоды.

Кроме того, в материалах дела имеются платежные поручения за декабрь 2003 года, в то время как акт о взаимозачетах датирован 30.11.2003. Суд не проверил относимость каждого из имеющегося в деле платежного поручения к размеру возмещения за декабрь 2003 года

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ).

В силу п.п. 4 п. 5 названной статьи к таким нарушениям относится неотражение в счетах-фактурах номеров платежно-расчетных документов при авансовых или иных платежах, полученных в счет предстоящих поставок товаров, услуг (работ).

В нарушение п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ суд не проверил довод налогового органа о несоответствии представленных счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ.

Таким образом, вывод суда о доказанности правильности примененных налоговых вычетов без надлежащей оценки предъявленных и имеющихся в деле спорных счетов-фактур применительно к их соответствию установленному законом порядку составления, не является обоснованным.

Не проверен судом довод Инспекции об отсутствии у налогоплательщика правовых оснований для учета оплаты НДС за декабрь 2003 года по представленным счетам-фактурам и платежным поручениям, по которым оплата произведена авансом, со ссылкой на письмо ОАО АК "Транснефтепродукт" от 30.07.2004 N 04-7-17/1976. Инспекция ссылается на несоблюдение заявителем требований п.п. 6 ст. 174 и п. 1 ст. 172 НК РФ и включение в состав налоговых вычетов сумм налога, уплаченного авансом за услуги, которые к окончанию рассматриваемого налогового периода заявителем не приобретались и не были поставлены у него на бухгалтерский учет (оприходованы).

В суде кассационной инстанции представители налогового органа со ссылкой на письмо Общества от 19.10.2004 N 1-19-10 указывали на отсутствие ведения заявителем в октябре-ноябре 2003 года какой-либо финансово-хозяйственной деятельности. В то время как в материалы дела представлены платежные поручения за ноябрь 2003 года.

При таких обстоятельствах обжалованный судебный акт не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене, а дело в связи с необходимостью проверки вышеназванных юридически значимых обстоятельств - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить доводы налогового органа, дать оценку спорным счетам-фактурам на предмет их соответствия требованиям ст. 169 НК РФ как надлежащего доказательства примененных налоговых вычетов, установить их оплату, проверить соответствие размера заявленной к возмещению суммы налога и документально подтвержденной на основании исследования подтверждающих эти обстоятельства доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2004 года по делу N А40-25830/04-112-237 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.