Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2004 г. N КГ-А41/11112-04 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности суду необходимо установить обстоятельства, подлежащие установлению в деле об уплате стоимости полученного газа и процентов за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 декабря 2004 г. N КГ-А41/11112-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.05.04 с ОАО "Егорьевский ХБК" в пользу ООО "Мосрегионгаз" взыскано 359.910 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.04 решение изменено. Размер процентов снижен до 65.000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Мосрегионгаз" ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Заявителем указывается, что судом нарушены ст.ст. 333, 395, 401 ГК РФ и ст.ст. 274, 278, 286, 287 АПК РФ; неправильно решен вопрос о госпошлине.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО "Егорьевский ХБК" также просил отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод об уплате основного долга, а суд апелляционной инстанции надлежащим образом не исследовал данное обстоятельство.

Представитель ГУП МО "Мособлгаз" в судебном заседании не участвовал.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ООО "Мосрегионгаз" и отзыв на нее со стороны ОАО "Егорьевский ХБК", суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Предъявляя иск, ООО "Мосрегионгаз" ссылалось на поставку в адрес ОАО "Егорьевский ХБК" в период с ноября 2001 г. по декабрь 2003 г. газа на сумму 2.911.077 руб. 78 коп. Срок оплаты наступил, оплата не произведена, проценты составляют 359.910 руб. 13 коп.

Суд первой инстанции, отказывая во взыскании основного долга, исходил из того, что возможность потребления ответчиком газа в количестве, указанном и истцом, подтверждена представителями ГУП МО "Мособлгаз"; долг уплачен после обращения ООО "Мосрегионгаз" в арбитражный суд.

Между тем, выводы суда относительно объема потребленного газа, его стоимости и факта уплаты со стороны получателя газа, а также размера процентов предположительны.

Обстоятельства, подлежащие установлению в настоящем деле, не установлены. Доказательства, представленные сторонами, надлежащим образом не исследованы.

Судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Сторонам предлагается заключить относительно предмета спора мировое соглашение.

При отсутствии намерения заключить мировое соглашение стороны обязаны уточнить основания требований и возражений, имея в виду при этом ч. 2 ст. 65 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суду на основе надлежащего исследования доказательств, представленных сторонами, следует установить обстоятельства, подлежащие установлению в деле об уплате стоимости полученного газа и процентов за пользование чужими денежными средствами, и сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для полного или частичного удовлетворения иска.

Суду следует принять во внимание, что предположение ГУП МО "Мособлгаз" о возможности потребления ОАО "Егорьевский ХБК" в спорный период газа в объеме, указанном ООО "Мосрегионгаз", само по себе не может рассматриваться как основание для удовлетворния иска.

Выводы суда по обстоятельствам, имеющим существенное значение для настоящего дела, должны быть изложены в мотивировочной части решения с указанием на доказательства.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 18.05.04 и постановление от 31.08.04 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-2439/04 оставить без изменения, кассационную жалобу передать на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.