Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2004 г. N КГ-А41/11114-04 Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 декабря 2004 г. N КГ-А41/11114-04
(извлечение)

ПБОЮЛ Веселов А.Ю. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ГУП МО "Совхоз имени Кирова" о взыскании 15715 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 26.01.01 и 346161,10 руб. пени.

Решением арбитражного суда от 09.06.04 с ответчика в пользу истца взыскано 296161 руб. пени, в остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.04 решение суда изменено, размер взысканного пени уменьшен до 30000 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

На данное постановление арбитражного апелляционного суда подана кассационная жалоба ПБОЮЛ Веселова А.Ю., в которой ставится вопрос об его отмене в части применения ст. 333 ГК РФ как необоснованного и оставлении в силе в этой части решения суда первой инстанции.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор аренды N 1 от 26.01.01 нежилого помещения общей площадью 195,4 кв.м. по адресу: Московская область, пос. Лотошино, ул. Калинина, д. 59.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за весь срок аренды составляет 570000 руб., которая должна быть внесена в течение 6 месяцев с момента подписания договора аренды.

Арендная плата была внесена с просрочкой, пени за период просрочки составила 346161,10 руб.

Судом первой инстанции с учетом требований ст. 333 ГК РФ взыскано 296161 руб. пени.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушениям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В этой связи суд апелляционной инстанции обоснованно также применил указанную норму материального права и снизил размер взысканной пени до 30000 руб.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом неправильно применена ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия не может принять во внимание, т.к. суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, вместе с тем истцом не представлено доказательств наступления каких-либо последствий просрочки по уплате арендной платы ответчиком.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

постановление от 20.09.04 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-3423/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.