Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2004 г. N КГ-А40/11118-04 При новом рассмотрении дела о признании незаконным отказа в госрегистрации и обязании зарегистрировать право хозяйственного ведения заявителя на объект недвижимости суду необходимо дать обоснования мотивов, по которым он считает нормы Закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ", предусматривающего приостановление регистрации, подлежащими применению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 ноября 2004 г. N КГ-А40/11118-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.04 удовлетворено заявление ФГУП Военное издательство Минобороны РФ о признании незаконным отказа в госрегистрации и обязании Мосрегистрации зарегистрировать право хозяйственного ведения заявителя на объект недвижимости по адресу: 127006, г. Москва, Большой Путинковский пер., д. 5.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом норм материального права, в частности, п. 2 ст. 63 ФЗ от 26.06.02 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", предусматривающего приостановление регистрации права федеральной и муниципальной собственности на объекты культурного наследия, каковым является спорный объект по настоящему делу, отнесенный официально к числу исторических памятников, в связи с чем ответчик просит решение суда отменить и отказать в заявленных требованиях.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции сослался на тот факт, что по данному делу речь идет не о регистрации права собственности, а о праве хозяйственного ведения, поэтому доводы ответчика о применении норм указанного выше Закона от 25.06.02 N 73-ФЗ, по мнению суда, изложенному в решении, являются необоснованными.

Однако судом не учтено, что названный Закон является специальным нормативным актом и принят позднее ФЗ от 26.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Таким образом, имеется коллизия в применении правовых норм и судом не дано обоснования и мотивов, по которым он считает нормы Закона от 25.06.02 N 73-ФЗ не подлежащими применению.

Противопоставление права собственности другому вещному праву - хозяйственного ведения и вывод о возможности в связи с этим о регистрации прав заявителя противоречит нормам ГК РФ, а также законодательным актам, указанным выше - как об объектах культурного наследия, так и о государственной регистрации.

Обязательность обсуждения вопроса о приостановлении регистрации по основанию п. 2 ст. 63 ФЗ от 25.06.02 вытекает из обстоятельств настоящего дела и действующего законодательства и должна быть проведена судом в соответствии с требованиями процессуального закона с отражением соответствующих выводов в судебном акте (ст.ст. 71, 143-147, 170, 185, 200, 201 АПК РФ).

При новом рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения и решить вопрос о надлежащем применении соответствующих норм закона.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 августа 2004 г. по делу N А490-17938/04-79-214 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.