Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2004 г. N КГ-А40/11141-04-П Если вследствие необоснованной задержки ответчиком предъявления встречного иска или требования к зачету арбитражное разбирательство затягивается, на ответчика может быть возложено возмещение дополнительных расходов МКАС и издержек другой стороны, вызванной этой задержкой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 декабря 2004 г. N КГ-А40/11141-04-П
(извлечение)

3 июня 2004 г. определением Арбитражного суда г. Москвы отказано в удовлетворении заявления Фирмы "Джемко интернасиональ С.А.М." об отмене решения МКАС при ТПП РФ от 29.10.03 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19 августа 2004 г. отменил данное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2004 г. по делу N А40-18421/04-25-73 отказано в удовлетворении заявления Фирмы "Джемко интернасиональ С.А.М." об отмене решения МКАС при ТПП РФ от 29.10.03 г.

В кассационной жалобе на данное определение заявитель - Фирма "Джемко интернасиональ С.А.М." просит отменить вышеуказанный судебный акт и принять по делу новое решение, которым требования заявителя удовлетворить, отменить решение МКАС при ТПП РФ от 29.10.03 г. В жалобе заявитель указывает на то, что МКАС при рассмотрении дела нарушил процессуальные нормы - Регламент МКАС, поэтому решение, вынесенное им незаконно.

В отзыве на данную кассационную жалобу ЗАО "Первый кондитерский комбинат Санкт-Петербурга "Азарт" просит отказать в удовлетворении жалобы. Указывает, что договор между Фирмой "Джемко интернасиональ С.A.M." и ЗАО "Первый кондитерский комбинат Санкт-Петербурга "Азарт" содержит арбитражную оговорку, по которой споры между этими сторонами рассматривается в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ. Указывает, что решение МКАС вынесено в точном соответствии с его Регламентом, т.е. при рассмотрении дела коммерческий арбитражный суд не нарушил процессуальные нормы.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт отмене не подлежит.

Как видно из материалов дела, стороны - Фирма "Джемко интернасиональ С.А.М." и ЗАО "Первый кондитерский комбинат Санкт-Петербурга "Азарт" заключили договор о поставке продукции, который содержит арбитражную оговорку, по которой споры между сторонами рассматриваются в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ. Возникший между сторонами спор 29.10.03 г. был рассмотрен в МКАС при ТПП РФ.

Фирма "Джемко интернасиональ С.А.М." посчитала, что при вынесении решения МКАС нарушил Регламент, т.е. процедуру рассмотрения дела, поэтому решение МКАС должны быть отменено.

В соответствии с разделом 33 Регламента МКАС при ТПП РФ в срок, указанный в п. 2 раздела 19 Регламента, т.е. в 45 дней, ответчик вправе предъявить встречный иск, вытекающий из того же договора пли заявить требования, вытекающие из того же договора в целях зачета; если вследствие необоснованной задержки ответчиком предъявления встречного иска или требования к зачета арбитражное разбирательство затягивается, на ответчика может быть возложено возмещение дополнительных расходов МКАС и издержек другой стороны, вызванной этой задержкой. Таким образом, данный срок не является пресекательным, в случае его нарушения виновная сторона будет нести только дополнительную ответственность, поэтому судом первой инстанции сделан правильный вывод, что здесь нет нарушений Регламента МКАС.

Что касается довода заявителя о том, что МКАС не была проведена процедура проверки доказательств, судом первой инстанции правильно отклонен данный довод по мотиву того, что Фирма "Джемко интернасиональ С.А.М." не представила доказательств заявления ходатайства о фальсификации доказательств при рассмотрении дела в МКАС. Судом первой инстанции правильно отклонен и довод заявителя о незаконности решения МКАС по мотиву неуказания в данном решении имен арбитров, поскольку инициалы и фамилии арбитров указаны.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства по делу и дал им надлежащую оценку (ст.ст. 64-67, 71, 162 АПК РФ), правильно применил соответствующие нормы - п. 2 раздела 19, абз. 2 п. 1 раздела 33, п. 3 раздела 34, раздел 41 Регламента МКАС, не допустил нарушений норм процессуального закона в части приобщения и оценки документов, соблюдения прав участников процесса, при вынесении определения учел указания кассационной инстанции при предыдущем рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от "30" сентября 2004 г. по делу N А40-18421/04-25-73 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.