Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2004 г. N КА-А40/11146-04 Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 декабря 2004 г. N КА-А40/11146-04
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Северо-восточному административному округу г. Москвы (далее - ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Квэр" (далее - ООО "Квэр"), зарегистрированного Московской регистрационной палатой (далее - МРП) 6 мая 2002 года за N 002.090.141.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2004 года, в удовлетворении заявленных ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение, поскольку оно принято с нарушением норм материального права, а именно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы считает, что фактический руководитель и учредитель ООО "Квэр" неизвестен, следовательно, деятельность данного предприятия является незаконной, а регистрация недействительной, в связи с тем, что при создании ООО "Квэр" были допущены нарушения положения пункта 1 статьи 51 ГК РФ, так как содержат недостоверные сведения о руководителе.

В отзыве МРП возражает против удовлетворения заявленных в кассационной жалобе необоснованных доводов и просит обжалуемое решение, как принятое законно и обоснованно, оставить без изменения.

МРП, в отзыве, также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представители ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы поддержали доводы кассационной жалобы и просили отменить незаконно и необоснованно принятый по делу судебный акт.

Представители МРП и ООО "Квэр", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что МРП 6 мая 2002 года за N 002.090.141 было зарегистрировано ООО "Квэр" на основании учредительных документов (Устав от 1 апреля 2002 года, Решение N 1 от 1 апреля 2002 года), в соответствии с которыми учредителем общества является Ореханова М.Л. 1 октября 2002 года ООО "Квэр" было зарегистрировано МИМНС РФ N 39 по г. Москве за N 10277392898. 14 июня 2002 года было поставлено на налоговый учет в ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы с присвоением ИНН 7715335625.

В обоснование заявленных требований инспекция предоставила копию заявления Орехановой М.Л. от 2 апреля 2004 года руководителю ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы из которой усматривается, что она якобы не является ни учредителем, ни руководителем ООО "Квэр", к деятельности ООО "Квэр" никакого отношения не имеет, ООО "Квэр" было зарегистрировано без ее ведома.

Вызванная в судебное заседание, Ореханова М.Л. не явилась.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Аналогичная норма содержится в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В МРП, на момент государственной регистрации ООО "Квэр", был представлен полный комплект документов в соответствии с действующим законодательством.

В связи с этим, арбитражный суд правильно пришел к выводу, что ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы не доказал, представленными в деле документами, какому закону или иному правовому акту не соответствует акт государственного органа, осуществившего регистрацию ООО "Квэр" как юридического лица, а также каким образом указанная регистрация нарушила гражданские права и охраняемые законом интересы граждан и других юридических лиц.

Доводы же кассационной жалобы, не свидетельствующие о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводящиеся лишь к иному толкованию норм действующего законодательства в области регистрации юридических лиц, не являются основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2004 года по делу N А40-20227/04-119-219 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы без изменения.