Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2004 г. N КГ-А40/11153-04 Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем, при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 декабря 2004 г. N КГ-А40/11153-04
(извлечение)

Решением суда первой инстанции от 02.06.04 удовлетворен иск ГУП "Мосгортепло" о взыскании с ЖСК "Беловежский" 30.445 руб. 61 коп. задолженности по договору на постоянный отпуск тепловой энергии в горячей воде от ЦТП 1107/010 за период с 01.03.01 по 30.04.01 со ссылкой на обоснованность заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.08.04 решение отменено, в иске отказано.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что на основании п. 2 ст. 522 ГК РФ уплаченные ЖСК "Беловежский" денежные средства должны засчитываться в счет исполнения обязательств, указанных должником в назначении платежного поручения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ГУП "Мосгортепло" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об его отмене. В жалобе указывается, что в период с января по декабрь 2001 года ответчику были выставлены платежные требования на сумму 421.202 руб. 07 коп., а не 310.049 руб. 90 коп., как указано в постановлении. Исходя из назначения платежного поручения от 19.02.01 N 6, оно не могло быть зачтено полностью в счет погашения задолженности за 2001 год. К отношениям сторон подлежал применению п. 3 ст. 522 ГК РФ, поскольку со стороны ЖСК "Беловежский" поступали платежные поручения, по которым один месяц оплачивался дважды.

ЖСК "Беловежский" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. В отзыве указывается, что платежи за спорный период превышают предъявленную к оплате сумму.

В судебном заседании представитель ГУП "Мосгортепло" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ЖСК "Беловежский" выступили против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор, в соответствии с которым ГУП "Мосгортепло" обязалось подавать тепловую энергию в горячей воде от ЦТП 1107/010, а ЖСК "Беловежский" - принимать и ежемесячно оплачивать фактически полученную энергию.

За период с января по декабрь 2001 года ГУП "Мосгортепло" предъявило к оплате ЖСК "Беловежский" платежные требования на сумму 310.049 руб. 90 коп.

Полагая, что поставленная энергия в период с 01.03.01 по 30.04.01 оплачена ЖСК "Беловежский" не в полном объеме, ГУП "Мосгортепло" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование размера заявленных требований ГУП "Мосгортепло" представило расчет, согласно которому ответчиком за 2001 год оплачено 279.604 руб. 29 коп., в связи с чем образовалась задолженность на сумму 30.445 руб. 61 коп.

Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что платежные поручения ЖСК "Беловежский" от 16.02.01 N 6 на сумму 55.163 руб., от 29.10.01 N 30 на сумму 22.000 руб., от 10.12.01 N 34 на сумму 18.000 руб. частично не были зачтены ГУП "Мосгортепло" в счет оплаты энергии, поставленной в 2001 году.

В соответствии с п. 2 ст. 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

В графе назначения платежных поручений указано за какие периоды производит оплата за отпущенное тепло: N 6 - декабрь 2000 года, январь 2001 года; N 30 - июль-август 2001 года; N 34 - сентябрь 2001 года.

Таким образом ГУП "Мосгортепло" не имело оснований засчитывать указанные платежи в счет оплаты долга за предыдущие периоды.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылалось ГУП "Мосгортепло" в обоснование заявленных требований, не подтверждены материалами дела, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

Довод ГУП "Мосгортепло" относительно несоответствия выводов суда апелляционной инстанции имеющимся в деле доказательствам, т.к. в период с января по декабрь 2001 года ответчику были выставлены платежные требования на сумму 421.202 руб. 07 коп., а не 310.049 руб. 90 коп., как указано в постановлении, отклоняется.

Согласно расчета размера исковых требований ГУП "Мосгортепло" (т. 1, л.д. 5) ответчику предъявлялись к оплате за тепловую энергию платежные требования на сумму 310.049 руб. 90 коп.

Из содержания указанного расчета следует, что сумма задолженности рассчитана с учетом компенсации зачетом льгот проживающих в доме ЖСК "Беловежский" граждан.

Довод ГУП "Мосгортепло" относительно того, что платежное поручение от 19.02.01 N 6 не могло быть зачтено полностью в счет погашения задолженности за 2001 год, обоснован.

Между тем данное обстоятельство не влияет на вывод суда об отсутствии оснований у ГУП "Мосгортепло" засчитывать оплату за определенный период в счет погашении задолженности за предыдущие периоды.

Довод ГУП "Мосгортепло" относительно того, что к отношениям сторон следует применять п. 3 ст. 522 ГК РФ, поскольку со стороны ЖСК "Беловежский" поступали платежные поручения, по которым один месяц оплачивался дважды, отклоняется.

В спорных платежных поручениях имеется четкое указание за какой период произведена оплата, в связи с чем оснований для применения п. 3 ст. 522 ГК РФ не имелось.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.04 N 09АП-814/04-ГК по делу N А40-8922/04-43-113 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП "Мосгортепло" - без удовлетворения.