Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2004 г. N КА-А40/11160-04 Удовлетворяя требования по делу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, суд исходил из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства и принятые одновременно с ним постановления и акты описи и ареста имущества не соответствуют требованиям Закона "Об исполнительном производстве" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 декабря 2004 г. N КА-А40/11160-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.04 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 23.08.04 г., по заявлению ОАО Внешнеэкономическое объединение "Техностройэкспорт" (должник), признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Второго межрайонного отдела службы судебных приставов по Центральному административному округу г. Москвы (2-го МОССП по ЦАО г. Москвы), признаны незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства N 33/14633/37-04 от 22.04.04 г., постановления о наложении ареста на денежные средства от 22.04.04 г., постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника от 22.04.04 г., акт описи и ареста имущества от 22.04.04 г.

К участию в деле был привлечен взыскатель ООО "Сандхилл".

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель 2-го МОССП по ЦАО г. Москвы Кравцов И.В. излагая обстоятельства дела просит отменить данные судебные акты, т.к. арбитражным судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены указанные в судебных актах нормы материального прива и нарушены нормы процессуального права.

Извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседании не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все находящиеся в деле доказательства, выяснив все обстоятельства дела и дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения или постановления.

При этом арбитражным судом было установлено, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ставропольского края N 113473 по делу N А63-210/04-СЗ о взыскании с ОАО ВО "Техностройэкспорт" в пользу ООО "Сантхилл" денежных средств судебным приставом-исполнителем Кравцовым И.В. постановлениями от 22.04.04 г. было возбуждено исполнительное производство, наложен арест на денежные средства и недвижимое имущество должника.

Удовлетворяя заявленные требования арбитражный суд исходил из того, что постановление от 22.04.04 г. о возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиями ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве", а принятые одновременно с ним постановления и акты описи и ареста имущества требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе ст.ст. 9, 46.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции по применению норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной чем у суда оценке обстоятельств дела и трактовке норм права, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 20 мая 2004 года и постановление от 23 августа 2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-21075/04-72-132 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя 2-го МОССП по ЦАО г. Кравцова И.В. без удовлетворения.