Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2004 г. N КГ-А40/11166-04 Векселедержатель вправе обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 декабря 2004 г. N КГ-А40/11166-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ФинРезГрупп" (ООО "ФинРезГрупп") обратилось к закрытому акционерному обществу "РоссМетЭкспорт" (ЗАО "РоссМетЭкспорт") и закрытому акционерному обществу "Обнинский акционерный инвестиционный банк "Инвеско-Банк" (ЗАО "ОАИБ "Инвеско-Банк") с иском о взыскании номинальной стоимости 18-ти векселей данного банка в размере 27.940.176 рублей. До принятия решения по существу заявленные требования истцом были увеличены до суммы, равной 36.534.427,27 рублей, из которых: 27.940.176 руб. - вексельный долг и 8.594.251,27 руб. - проценты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2004 года иск был удовлетворен частично: с ЗАО "ОАИБ "Инвеско-Банк" в пользу истца были взысканы 36.513.410 рублей 60 копеек, из которых: 27.940.176 руб. - вексельный долг, 8.573.234,60 руб. - проценты и 100.00 рублей в виде расходов по уплате госпошлины. В остальной же части иска, в том числе и в требованиях к ЗАО "РоссМетЭкспорт", было отказано (т. 4, л.д. 117-122).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2004 года данное решение было оставлено без удовлетворения (т. 4, л.д. 191-194).

В кассационной жалобе ЗАО "ОАИБ "Инвеско-Банк" просит отменить вышеназванные судебные акты, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 142, 144 ГК РФ, ст.ст. 8, 33-37, 75, 76, 77 "Положения о переводном и простом векселе", ст. 71 АПК РФ. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.

Представители истца и второго ответчика - ЗАО "РоссМетЭкспорт" - в суд кассационной инстанции не явились, хотя о дне слушания были извещены надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении кассационной жалобы по существу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителя заявителя по существу предъявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными, в связи с чем оснований к отмене или изменению не усматривает.

Как видно из материалов дела, истец является законным держателем 18-ти простых векселей ЗАО "ОАИБ "Инвеско-Банк" за N 1881684, 1881676, 1881150, 1881506, 1881674, 1881508, 1881503, 1881663, 1881670, 1881669, 1881144, 1881152, 1881664, 1881666, 1881667, 1881507, 1881675, 1918050 общей номинальной стоимостью 27.940.176 руб. На всех векселях, кроме векселя за N 1881684 от 27.01.1998 года, имеется протест нотариуса. 22 апреля и 26 апреля 2004 года истец направил векселедателю требование об оплате векселей, где указал реквизиты, куда необходимо было перечислить вексельные платежи. Поскольку заявитель не оплатил данные векселя, то истец и обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с банка - векселедателя и ЗАО "РоссМетЭкспорт", являющегося последним перед истцом векселедержателем, номинальной стоимости ценных бумаг и начисленных процентов - всего в размере 36.534.427,27 руб. Данные требования были удовлетворены лишь в сумме 36.513.410,60 руб. за счет взыскания их с ЗАО "ОАИБ "Инвеско-Банк (по векселю N 1881684 от 27.01.1998 г. во взыскании процентов было отказано ввиду отсутствия на нем как протеста в неплатеже нотариусом, так и непредставления им доказательств о предъявлении данного векселя к платежу в установленный в нем период времени), что подтверждается текстом решения и постановления арбитражного суда по настоящему делу.

Не согласившись с данными судебными актами, ЗАО "ОАИБ "Инвеско-Банк" подало кассационную жалобу на предмет их отмены. Oднако судебная коллегия не находит оснований для отмены данных решения и постановления, поскольку считает, что при разрешении заявленных требований по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических факторов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 43 "Положения о переводном и простом векселе" векселедержатель вправе обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен, в объеме, установленном ст. 48 данного "Положения".

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых актах об удовлетворении требований в сумме 36.513.410,60 руб., за счет заявителя, поскольку спорные по делу векселя по форме и содержанию соответствуют требованиям, содержащимся в ст. 75 "Положения о переводном и простом векселе". Помимо этого, кассационная инстанция считает обоснованным и вывод суда о взыскании названной выше суммы в пользу истца лишь с заявителя по настоящему делу, т.к. он основан на требованиях, содержащихся в ст. 20 "Положения", из которой вполне определенно вытекает тот факт, что индоссамент, совершенный после протеста в неплатеже или после истечения срока, установленного для совершения протеста, имеет последствия лишь обыкновенной цессии. В данном же случае, поскольку передача спорных векселей от ЗАО "РоссМетЭкспорт" истцу по индоссаменту произошла лишь 15.01.2004 года, т.е. после истечения срока для совершения протеста, то отказ в иске, заявленном к названному выше обществу, является обоснованным.

Доводы в жалобе заявителя о том, что взыскание по векселям было невозможно ввиду наличия в них дефекта, касающегося двойного указания срока предъявления к платежу, в связи с чем решение и постановление по делу подлежат якобы отмене, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 34 "Положения" векселедержатель вправе установить, что вексель не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока, что и было сделано векселедержателем в спорных векселях в виде записи: "платеж осуществляется через десять дней после предъявления, но не ранее 16 мая 2001 года", т.е. в данном случае судом при принятии обжалуемых актов требования ст. 33-34 названного выше "Положения" нарушены не были".

Ссылки в жалобе заявителя на то, что поскольку у вице-президента банка Титова В.Е. и у руководителя филиала банка Скороходова М.Ю. отсутствовали полномочия на подписание векселей, то в силу ст.ст. 8, 77 "Положения о переводном и простом векселе" в заявленном иске должно быть отказано, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку эти вопросы были предметом тщательного исследования и правовой оценки судом первой и апелляционной инстанций при принятии им обжалуемых решения и постановления, с которой в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований к отмене обжалуемых решения и постановления арбитражного суда не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем.

Резолютивная часть настоящего постановления в порядке ст. 176 АПК РФ была объявлена судом 25 ноября 2004 года.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2004 года по делу N А40-23079/04-48-226 и постановление за N 09 АП-1579/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2004 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Обнинский акционерный инвестиционный банк "Инвеско-Банк" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения вышеназванных решения и постановления арбитражного суда по настоящему делу, введенное определением судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2004 года по делу N КГ-А40/11166-04, - отменить.