Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2004 г. N КГ-А40/11182-04 Расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, топлива и его доставки, абонентской плате за пользование радиотрансляционными точками, коллективными телевизионными антеннами, производятся по жилищному фонду, не находящемуся в федеральной собственности, за счет средств бюджетов субъектов РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 декабря 2004 г. N КГ-А40/11182-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.04 по делу N А40-27011/04-48-252 отказано в удовлетворении иска Управления финансов Пензенской области к Правительству РФ и Министерству финансов РФ о взыскании 608.762 руб. 22 коп. убытков, возникших в связи с финансированием расходов по реализации установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих" льгот для отдельных категорий граждан в период с 1997 год по 1999 год.

При этом суд исходил из того, что за счет федерального бюджета финансирование расходов субъектов Российской Федерации производилось. Законом не предусмотрена компенсация расходов от предоставления льгот в полном объеме. Размер понесенных расходов не доказан.

В кассационной жалобе Управления финансов Пензенской области ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Заявителем указывается, что в соответствии со ст. 84 Бюджетного кодекса РФ обеспечение реализации решений федеральных органов государственной власти, приведших к увеличению бюджетных расходов бюджетов других уровней, осуществляется исключительно из федерального бюджета. При возложении на субъект Российской Федерации полномочий по возмещению расходов от предоставления льгот, предусмотренных федеральным законом, федеральными органами исполнительной власти не исполнена обязанность по определению механизма компенсации указанных расходов субъектам Российской Федерации. Исходя из этого понесенные расходы являются убытками Пензенской области, которые в соответствии со ст. 16 ГК РФ должны быть возмещены за счет Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления финансов Пензенской области поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Министерства финансов РФ возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить судебные акты без изменения, указывая, что в 2001 году из федерального бюджета Пензенской области выделялись денежные средства на возмещение расходов от предоставления льгот в предыдущие периоды.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания Правительство РФ своего представителя в суд не направило.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу Управления финансов Пензенской области и обсудив доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пензенской области от 09.10.01 по делу N А49-2057/00-117/6 с бюджета Пензенской области в пользу ОАО "Метан" взыскано 608.762 руб. 22 коп. убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот, предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих" для отдельных категорий граждан, за период с 1997 года по 1999 год.

Полагая, что указанная сумма составляет убытки, причиненные вследствие неисполнения обязанности по определению механизма компенсации расходов от предоставления льгот, Управление финансов Пензенской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 10 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", действующего в спорный период, расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, топлива и его доставки, абонентской плате за пользование радиотрансляционными точками, коллективными телевизионными антеннами, производятся по жилищному фонду, не входящему в государственный, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок компенсации указанных расходов субъектам Российской Федерации определяется Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что в октябре-декабре 2001 года производилось финансирование указанных расходов в соответствии с доведенными до федеральных органов исполнительной власти объемами финансирования и представленных ими в Главное управление федерального казначейства реестров по перечислению бюджетных средств.

На каждый финансовый год в бюджете предусматривались денежные средства в виде трансфертов по разделу расходов федерального бюджета "Финансовая помощь бюджетам субъектов Российской Федерации" по целевой статье расходов "Содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства". Денежные средства передавались в бюджет субъекта Российской Федерации и распоряжение ими осуществлялось субъектом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.04 по делу N А40-27011/04-48-252 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления финансов Пензенской области - без удовлетворения.