Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2004 г. N КА-А40/11188-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 декабря 2004 г. N КА-А40/11188-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2007 г. N КА-А40/3485-07

ЗАО "МПО Элеватормельмаш" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекция МНС РФ N 13 по САО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) об обязании возместить НДС за май 2002 г. в сумме 51 769 руб.

Решением от 11.06.04 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 18.08.04 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное ЗАО "МПО Элеватормельмаш" требование удовлетворено. При этом суд исходил из наличия у заявителя права на возмещение налога в заявленной сумме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос о их отмене как принятых с неправильным применением норм материального права. В обоснование чего приводятся доводы о том, что:

- заявителем пропущен срок на обжалование, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, более чем на 18 месяцев;

- в нарушение п.п. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ не была представлена на проверку выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя на счет налогоплательщика;

- в нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ представленная железнодорожная накладная не имеет отметки пограничного таможенного органа, подтверждающей вывоз товара за пределы территории РФ;

- не представлены счета-фактуры, документы, подтверждающие фактическую уплату налога;

- решение Налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС заявителем не оспаривается, не признано недействительным и потому является доказательством правомерности не возмещения НДС налогоплательщику.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ЗАО "МПО Элеватормельмаш" приводил возражения относительно них по мотивам, содержащимся в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены и изменения состоявшихся по делу судебных актов, принятых с правильным применением положений Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих спорное правоотношение.

Как видно из материалов дела и установлено судом, заявитель представил в Налоговую инспекцию документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговую декларацию в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за май 2002 года. Поскольку в установленный законом срок решение о возмещении налога (об отказе в возмещении) вынесено не было, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении НДС.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суды исходили из признания права ЗАО "МПО Элеватормельмаш" на возмещение налога в заявленной сумме.

Кассационная инстанция находит выводы судов по делу правильными.

Выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам по делу. Судом установлены факты экспорта товара, поступления экспортной выручки и уплаты НДС поставщикам товара.

Судом правильно применены положения п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым суммы, предусмотренные в ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (услуг, работ), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Доводы, приводимые Налоговой инспекцией в кассационной жалобе, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Так, довод Налоговой инспекции о том, что заявителем пропущен срок на обжалование, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, более чем на 18 месяцев, не правомерен.

Поскольку требование об обязании возместить НДС не рассматривается в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не может быть применен и срок для подачи заявления в арбитражный суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Судом дана надлежащая оценка доводу Налоговой инспекции о том, что в нарушение п.п. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ ЗАО "МПО Элеватормельмаш" не была представлена на проверку выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя на счет налогоплательщика.

Судом установлено, что за поставленный товар иностранным покупателем заявителю произведена оплата, что подтверждается платежным поручением N 20 от 27.12.01 г., выпиской банка, банковским авизо за 29.12.01 г., извещением банка от 30.12.01 г. о поступлении валютной выручки в сумме 12 750 долларов США, паспортом сделки.

Направление заявителем в Налоговую инспекцию документов, подтверждающих фактическое поступление выручки от иностранного лица покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке подтверждается имеющимися в материалах дела сопроводительными письмами.

Довод кассационной жалобы является необоснованным.

Необоснован довод Налоговой инспекции о том, что в нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ представленная железнодорожная накладная не имеет отметки пограничного таможенного органа, подтверждающей вывоз товара за пределы территории РФ.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, согласно п.п. 3 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ представляется грузовая таможенная декларация с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров (в редакции, действовавшей в период возникновения спорного правоотношения).

Судебные инстанции правильно применили положения подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку вывоз товара в таможенном режиме экспорта осуществлен ЗАО "МПО Элеватормельмаш" через границу Российской Федерации с Республикой Казахстан - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен.

Как было установлено судом, вывоз товара заявителем с таможенной территории Российской Федерации подтвержден грузовой таможенной декларацией, имеющей таможенные отметки "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью", в том числе и на добавочных листах к ГТД, а также письмом Озинского таможенного поста.

Не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов довод кассационной жалобы о не представлении заявителем счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату налога.

Суд обоснованно указал, что данный довод опровергается представленными письмами заявителя, из которых усматривается, что данные документы представлялись налоговому органу.

При этом судом исследованы обстоятельства приобретения заявителем товара у российских поставщиков и его оплаты, проверены представленные счета-фактуры и платежные поручения.

Довод кассационной жалобы отклоняется за необоснованностью.

Не основан на имеющихся в деле доказательствах довод кассационной жалобы о том, что решение Налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС заявителем не оспаривается, не признано недействительным и потому является доказательством правомерности не возмещения НДС налогоплательщику.

Никакого решения налогового органа в материалах дела нет, судебные инстанции правильно указали, что такого решения Налоговой инспекцией в суд не представлено.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит, а рассмотренные выше доводы не опровергают выводов судов, а направлены на их переоценку, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.06.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 18.08.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-17552/04-116-238 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 13 по САО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда, установленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.11.2004 г.