Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2004 г. N КА-А40/11193-04 Отсутствие обязанности по уплате налога освобождает от обязанности по представлению налоговых деклараций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 декабря 2004 г. N КА-А40/11193-04
(извлечение)

Инспекция МНС РФ N 32 по ЗАО г. Москвы (далее - Налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "Мир" (далее - СНТ "Мир") о взыскании штрафа в сумме 200 руб. по решению от 20.11.03 г. N 02-1192 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, за совершение налогового правонарушения - непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на имущество за 1 квартал и 1 полугодие 2003 г.

Решением суда от 20.05.04 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.08.04 г., в удовлетворении заявленного требования отказано. При этом суд исходил из того, что отсутствие обязанности по уплате налога освобождает от обязанности по представлению налоговых деклараций.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление суда отменить, удовлетворить заявленное требование о взыскании штрафа. В обоснование чего приводятся доводы о том, что в соответствии со ст. 1 ФЗ РФ "О налоге на имущество предприятий" СНТ "Мир" является налогоплательщиком по налогу на имущество и обязано представить налоговые декларации. Кроме того, налоговый орган указывает, что судебный акт по делу N А40-46195/03-87-586 от 28.04.04 г., который суд посчитал имеющим преюдициальное значение для дела, отменен постановлением кассационной инстанции, которая прямо указала что СНТ "Мир" обязано представлять декларации, в том числе и по налогу на имущество, не смотря на отсутствие у него объекта налогообложения. По мнению Налоговой инспекции, то обстоятельство, что представленные расчеты имеют нулевые показатели, не является основанием для освобождения от ответственности за несвоевременное представление декларации.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

От СНТ "Мир", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представители не явились.

Поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором излагается просьба судебные акты по делу оставить без изменения, рассмотреть дело без участия представителя СНТ "Мир".

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка СНТ "Мир", по результатам которой выявлено непредставление в установленный законом срок налоговых деклараций по налогу на имущество предприятий за 1 квартал и 1 полугодие 2003 г., хотя начисления по представленным с нарушением срока декларациям отсутствуют.

Решением от 20.11.03 г. N 02-1192 СНТ "Мир" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, налогоплательщику направлены требования о добровольной уплате штрафа.

Поскольку штраф добровольно не уплачен, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании штрафа с налогоплательщика.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции обоснованно сослались на положения п. "з" ст. 4 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", в соответствии с которыми данным налогом не облагается имущество жилищно-строительных, дачно-строительных и гаражных кооперативов, садоводческих товариществ.

Налогоплательщик является садоводческим товариществом, следовательно, его имущество не облагается данным налогом.

Льготами по налогам и сборам признаются согласно п. 1 ст. 56 Налогового кодекса РФ предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Суд, установив наличие у СТН "Мир" наличие налоговой льготы - возможность не уплачивать налог, правильно разрешил вопрос о том, должен ли представлять налогоплательщик в данном случае налоговую декларацию.

При этом суд правомерно сослался на п.п. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, согласно которому налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".

Обоснована ссылка суда и на абзац 2 ст. 80 Налогового кодекса РФ: налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что обязанность преставления налогоплательщиком налоговой декларации по закону возникает только тогда, когда имеется обязанность уплачивать данный налог.

Вывод суда основан на правильном толковании норм налогового законодательства.

Довод кассационной жалобы о том, что в соответствии со ст. 1 ФЗ РФ "О налоге на имущество предприятий" СНТ "Мир" является налогоплательщиком по налогу на имущество и обязано представить налоговые декларации, является необоснованным.

Приведенная статья Закона определяет общее понятие плательщиков налога на имущество предприятий, судом же применены положения п. "з" статьи 4 названного Закона, регулирующей - какое имущество не облагается данным налогом.

Согласно п. 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право: использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В кассационной жалобе также приводится довод о том, что обстоятельство представления расчетов СНТ "Мир" с нулевыми показателями не является основанием для освобождения от ответственности за несвоевременное представление декларации.

Безусловно, отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода объекта налогообложения и (или) суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления декларации на имущество, в этом налоговый орган прав.

Однако, суд основывал свой вывод вовсе не на "нулевых показателях" в декларациях.

Применительно к спорной правовой ситуации вывод суда об отсутствии обязанности по представлению налоговой декларации по налогу на имущество основан вовсе не на отсутствии у СНТ "Мир" по итогам налогового периода объекта налогообложения и (или) суммы налога к уплате, а на отсутствии у него обязанности по уплате налога на имущество.

Довод кассационной жалобы отклоняется как необоснованный.

В кассационной жалобе приводится довод о том, что судебный акт по делу N А40-46195/03-87-586 от 28.04.04 г., который суд посчитал имеющим преюдициальное значение для дела, отменен постановлением кассационной инстанции.

Действительно, в решении суда первой инстанции содержится ссылка на судебный акт по названному делу, однако данное обстоятельство не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку вывод суда прежде всего основан, как уже было отмечено выше, на отсутствии обязанности СНТ "Мир" по уплате налога на имущество.

Таким образом, судом правильно применены нормы материального права, требования процессуального закона соблюдены. Оснований для отмены судебных актов в не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.08.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-13946/04-116-185 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 32 по ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.