Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2004 г. N КГ-А40/11195-04-1,2 Собственникам системы газоснабжения и поставщикам газа запрещается необоснованно отказываться от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 декабря 2004 г. N КГ-А40/11195-04-1,2
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.08.04, ОАО "Севосгаз" отказано в удовлетворении иска о понуждении ОАО "Газпром" к заключению договора на поставку природного газа в 2004 г. на условиях проекта, представленного со стороны ОАО "Севосгаз".

Суд исходил при этом из того, что предлагаемый к заключению договор не является публичным; действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих право истца понудить ответчика к заключению договора; антимонопольные правила, действующие в отношении поставщиков газа, не запрещают отказ от заключения договора с покупателями, не являющимися потребителями. Суд указал, что закон предусматривает право продавца вне зависимости от того, является ли заключение договора для него обязательным, отказаться от заключения договора при отсутствии ресурсов, возможности транспортировки и что на момент получения оферты истца договорная компания была завершена, баланс газа составлен, т.е. весь добываемый газ распределен по потребителям.

В кассационных жалобах ОАО "Севосгаз" и Федеральной антимонопольной службы России ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Заявителями указывается, что судом не применена подлежащая применению ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и неправильно истолкована ст. 26 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации".

По мнению заявителей, ОАО "Газпром", будучи хозяйствующим субъектом, доминирующим на рынке добычи газа, обязано заключить договор с любым лицом вне зависимости от того, для каких целей покупатель приобретает товар.

Антимонопольным органом указывается, что согласно п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.03.98 N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" неосновательный отказ хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке, от заключения договора с потребителем является злоупотреблением доминирующим положением.

ОАО "Севосгаз" также указывается, что договор поставки газа в силу ст. 426 ГК РФ относится к числу публичных договоров. ОАО "Севосгаз" имеет преимущественное право на заключение договора, как покупатель газа для государственных нужд, коммунально-бытовых нужд и населения, т.к. является поставщиком природного газа в Кировский район для населения и коммунально-бытовых предприятий.

Таким образом, ОАО "Севосгаз" и антимонопольный орган считают договор поставки газа публичным договором. ОАО "Газпром" обязано заключить этот договор.

С учетом этого заявители считают судебные акты подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

ОАО "Газпром" представило отзывы на кассационные жалобы, в которых просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО "Газпром" выступил против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Представитель ОАО "Севосгаз" в судебном заседании не участвовал.

Изучив материалы дела, кассационные жалобы ОАО "Севосгаз" и антимонопольного органа, а также отзывы на них со стороны ОАО "Газпром", обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно приняты на себя обязательством.

Судом установлено, что в спорном случае ОАО "Газпром" не обязано заключать договор на поставку газа с ОАО "Севосгаз". В соответствии со ст. 26 Закона "О газоснабжении в Российской Федерации" собственникам системы газоснабжения и поставщикам газа запрещается необоснованно отказываться от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки. ОАО "Севосгаз" не является потребителем в смысле данной статьи. Кроме того, на момент получения от истца оферты договорная компания была завершена, баланс газа утвержден, т.е. весь добываемый газ распределен по покупателям. Истцом не доказан факт получения оферты до распределения газа по потребителям, не доказана также возможность ОАО "Газпром" выделить ОАО "Севосгаз" необходимые объемы для поставки газа после получения оферты.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении иска не противоречит закону.

Доводы кассационных жалоб относительно незаконности и необоснованности судебных актов отклоняются.

Суд правомерно в данном случае исходил из отсутствия возможности заключить с ОАО "Севосгаз" договор поставки газа на 2004 г.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 26.04.04 и постановление от 17.08.04 по делу N А40-10795/03-52-100 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационные жалобы ОАО "Севосгаз" и Федеральной антимонопольной службы РФ - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Севосгаз" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1.000 руб.