Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2004 г. N КА-А40/11219-04 НК РФ для возмещения НДС не содержит требований об обязательном предоставлении копий квитанций о приеме груза в числе транспортных или товаросопроводительных документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 декабря 2004 г. N КА-А40/11219-04
(извлечение)

Решением от 27.05.2004, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2004 удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Шугар Трейдинг Компани" к Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения Инспекции N 1027 от 19.12.2003, обязании Инспекцию принять решение о возмещении НДС ЗАО "Шугар Трейдинг Компани" в сумме 2615171 руб. по налоговой декларации за август 2003 года, ссылаясь на незаконность оспариваемых решения и заключения и доказанность права налогоплательщика на налоговый вычет и возмещение НДС.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в иске отказать, поскольку налогоплательщик представил документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 НК РФ, не подтверждающие экспорт товара, поступление выручки от иностранного покупателя.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение и постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения, поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основанных на исследованных судом доказательствах.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам, доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства и приняли законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 164, 165 и 172 НК РФ заявитель представил в ИМНС налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2003 г., и документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 НК РФ письмом от 22.09.2003 N 783-КД, в том числе контракт N P2003.029FB от 26.02.2003 г. (т. 1 л.д. 57-64), контракт N VM-0403 от 04.04.03 г. (т. 2 л.д. 16-18), контракт N NG-OI03 от 05.02.03 г. (т. 2 л.д. 98-102), коносамент N 1 от 11.04.03 г., ГТД, железнодорожные накладные (т. 1, л.д. 76-134, т. 2 л.д. 20-89, 108, 110, 112), выписки КБ "Собинбанк".

ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы проведена камеральная налоговая проверка ЗАО "Шугар Трейдинг Компани" по вопросу правильности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за август 2003 г., по результатам которой вынесено решение от 19 декабря 2003 г. N 1027, основанием решения является заключение от 19 декабря 2003 г. N 1027.

Довод налоговой инспекции о том, что по контракту N P2003.029FB от 26.02.2003, заключенному заявителем с Грейн Интернэшнл Инк, Панама, не представлены документы, подтверждающие поступление валютной выручки в полном объеме, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

По указанному контракту заявителем осуществлен вывоз ячменя фуражного в размере 3 283,9 т. на сумму 279131,5 долларов США. Указанный объем поставленного товара подтверждается также имеющимися в деле инвойсами на оплату товара.

Поступление валютной выручки отражено в банковских выписках, мемориальных ордерах, извещениях о поступлении средств в иностранной валюте, свифт-сообщениях, имеющихся в деле и подтверждающих поступление денежных средств в размере 279131,5 долларов США.

Довод налогового органа о том, что в мемориальном ордере, предоставленном с выпиской КБ "Собинбанк", зафиксировано поступление невыясненного платежа в размере 84766,25 долларов США суд находит необоснованным, поскольку в соответствии с условиями экспортного контракта от 26.02.2003 N P2003.029FB оплата производится с безотзывного документарного аккредитива, открываемого по поручению покупателя в пользу продавца в банке Кредит СВИС, Швейцария, исполняющий банк - Кредит Свис, Женева.

В мемориальном ордере N LC149 от 05.05.2003 г. в графе "Назначение платежа" имеется указание на то, что данный платеж является зачислением по аккредитиву: CREDIT SWSSE (FB), GENEVA, что дает основания отнести данный платеж к платежам по указанному экспортному контракту.

Кроме того, сумма 84766,25 долларов США соответствует сумме, выставленной к оплате иностранному покупателю в инвойсе N 2003/С-006 от 14.04.2003, что позволяет сделать вывод о том, что данный платеж произведен по указанному инвойсу.

Довод налогового органа о том, что в экспортных: контрактах от 26.02.2003 N P2003.029FB и от 05.02.2003 N NG-0103 отсутствуют расшифровки подписей лиц, осуществивших подписание указанного контракта, что не позволяет установить реальные полномочия лиц, подписавших контракт, а также отношения их с указанными юридическими лицами, отклоняется судом как необоснованный.

Экспортный контракт от 26.02.2003 N P2003.029FB подписан лицами, указанными в преамбуле данного контракта. В преамбуле контракта указано, что от имени ЗАО "Шугар Трейдинг Компани" действует генеральный директор А.В. Князев, от имени Грейн Интернэшнл Корпорэйшн Инк действует финансовый директор г-н Ларри Хопкинс, от имени ОАО "Агроэкспорт" действует г-н Г.А. Жильцов. Таким образом, дополнительной расшифровки подписей указанных лиц в контракте не требуется.

Довод Инспекции о том, что в качестве товаросопроводительного документа Заявителем представлена копия коносамента N 1 от 11.04.2003, который не может считаться коносаментом, т.к. его оформление не соответствует ст. 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (отсутствуют ряд обязательных реквизитов коносамента), суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации, в частности, копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

В коносаменте N 1 от 11.04.2003 имеется отметка Новороссийской таможни от 12.04.2003, подтверждающая вывоз товара за пределы территории Российской Федерации, в графе "Порт разгрузки" указан порт, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации (ALEXANDRIA PORT).

Ст. 165 НК РФ не содержит требований об обязательном предоставлении копий квитанций о приеме груза в числе транспортных или товаросопроводительных документов.

Заявителем представлены в качестве копий транспортных, товаросопроводительных документов копии ГТД и дубликаты ж/д накладных с отметками пограничных таможенных органов, что соответствует требованиям ст. 165 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что с представленными заявителем договорами не представлены спецификации на поставку конкретных партий товара, является необоснованным, т.к. налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять к проверке договоры и спецификации на поставку товара. В запросе Инспекции от 04.10.03 г. N 18-14/24962 договоры и спецификации ИМНС РФ N 4 ЦАО г. Москвы не запрашивались.

Довод налогового органа о том, что не установлен факт вывоза товара по ГТД N 10104040/130503/0000160 (т. 1 л.д. 112), 10104040/130503/0000159 (т. 1 л.д. 118) является несостоятельным, поскольку он опровергается письмом Белгородской таможни от 23.03.2004 г. N 21-13/4139, которым подтвержден фактический вывоз товара по указанным ГТД. По поступлению валютной выручки в Решении налогового органа N 1027 от 19.12.03 г. отражен положительный ответ.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.05.2004, постановление от 10.08.2004 по делу N А40-14884/04-116-197 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.