Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2004 г. N КГ-А40/11222-04 Удовлетворяя исковые требования о выселении из нежилого помещения, суд исходил из того, что по окончании срока договора арендатор обязан возвратить арендуемое имущество арендодателю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 декабря 2004 г. N КГ-А40/11222-04
(извлечение)

ГУП г. Москвы "Фабрика-прачечная N 11" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Корона-96" о выселении ответчика занимаемого нежилого помещения площадью 54,9 м2 по адресу: г. Москва, Люблинская ул., д. 61 и взыскании 49.985,08 руб. задолженности по арендной плате.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.04, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.04 г., иск в части выселения удовлетворен, в остальной части отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ООО "Корона-96", в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что истец является арендатором муниципального имущества, нежилого помещения площадью 54,9 м2 по адресу: г. Москва, Люблинская ул., д. 61 на основании договора аренды N 06-125/02 от 03.04.02 г.

Между истцом и ответчиком на спорное помещение был заключен договор субаренды от 06.05.02 г. N 05-00049/02 сроком до 01.04.03 г.

После истечения срока договора 06.04.03 г. истец направил ответчику письмо N 63, в котором потребовал оплатить задолженность по арендной плате и освободить спорное помещение.

При разрешении спора ответчик задолженность по арендной плате погасил.

При указанных обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по арендной плате и выселении ответчика из спорного нежилого помещения.

Указанные судебные акты в части выселения ответчика соответствуют требованиям ст.ст. 610, 621, 62 ГК РФ, согласно которым по окончании срока договора арендатор обязан возвратить арендуемое имущество арендодателю, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил иск о выселении ответчика.

Доводы жалобы заявителя о необоснованности судебных актов, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.06.04 г. Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 30.09.04 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-19280/04-77-203 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.