Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2004 г. N А40-21137/04-2-125 Отказывая в удовлетворении требований по делу о признании недействительным положения о начислении НДС на услуги вневедомственной охраны, содержащегося в приказе, суд исходил из того, что приказ носит ведомственный характер, адресован подразделениям вневедомственной охраны, не является ненормативным актом и не затрагивает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 декабря 2004 г. N А40-21137/04-2-125
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Ханты-Мансийский банк" (далее - ОАО "Ханты-Мансийский банк") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением и с учетом заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменения предмета требования, просит признать недействительным положения (графы) о начислении НДС на услуги вневедомственной охраны содержащегося в приложении N 1 к Приказу УВО при ГУВД г. Москвы N 551 от 27 ноября 2003 года "Об утверждении прейскуранта на услуги вневедомственной охраны".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 1 сентября 2004 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2004 года, производство по делу прекращено.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, исходя из требований пункта 2 статьи 29 АПК РФ, пришли к выводу о том, что оспариваемый приказ по отношению к заявителю не обязателен для исполнения, поскольку адресован учреждениям вневедомственной охраны, не является ненормативным актом, и не отвечает требованиям, относящимся к нормативному акту.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение и постановление как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражного суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. ОАО "Ханты-Мансийский банк" считает, что оспариваемый приказ является ненормативным актом и затрагивает его права и законные интересы.

В своих отзывах УВО при ГУВД г. Москвы и УВО при УВД САО г. Москвы возражают против доводов кассационной жалобы как необоснованно заявленных и просят оставить обжалуемые судебные акты как принятые законно и обоснованно без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить незаконно и необоснованно принятые по делу судебные акты, а представители ответчиков, возражая против ее удовлетворения, просили оставить определение и постановление без изменения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый приказ от 27 ноября 2003 года N 551 издан УВО при ГУВД г. Москвы, которым утвержден Прейскурант на услуги вневедомственной охраны. Указанный приказ носит ведомственный характер, адресован подразделениям вневедомственной охраны г. Москвы.

Кроме того, приказом УВО ГУВД г. Москвы от 26 июля 2004 года N 299 приложение N 1 к приказу от 27 ноября 2003 года N 551 признано утратившим силу.

Поэтому выводы арбитражного суда о том, что оспариваемый приказ не является ненормативным актом и не затрагивает права и законные интересы ОАО "Ханты-Мансийский банк" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности обоснованы.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке обстоятельств дела и трактовке норм права, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 1 сентября 2004 года по делу N А40-21137/04-2-125 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2004 года N 09АП-3674/04-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Ханты-Мансийский банк" без удовлетворения.