Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2004 г. N КА-А40/11290-04 Удовлетворяя требования об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик документально обосновал право применения налоговой ставки ноль процентов по экспортным поставкам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 декабря 2004 г. N КА-А40/11290-04
(извлечение)

ОАО "Раменский механический завод" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (по уточненным требованиям) к Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Московской области (далее - Налоговой инспекции) с заявлением о признании недействительным заключения от 16.04.04 г. и об обязании возместить НДС в размере 110 109 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.04 г. заявленные ОАО "Раменский механический завод" требования удовлетворены. При этом суд исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого заключения, неправомерными и признания за ОАО "Раменский механический завод" права на возмещение налога в заявленной сумме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На указанный судебный акт Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного. В обоснование чего приводятся доводы о том, что Налоговой инспекцией были проведены дополнительные мероприятия, вследствие которых не удалось установить факт уплаты налога в бюджет - налоговые вычеты не подтверждены встречными проверками поставщиков, поскольку до настоящего времени не получены ответы на запросы от налоговых органов поставщиков.

Представитель Налоговой инспекции в судебном заседании поддерживал доводы кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

В поступившем отзыве на кассационную жалобу ОАО "Раменский механический завод" ссылается на неправомерность доводов Налоговой инспекции.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Налоговой инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных ОАО "Раменский механический завод" требований.

Судом установлено, что оспариваемым заключением в возмещении суммы налога Налоговой инспекцией заявителю отказано в связи с отсутствием сведений о поступлении заявленной к возмещению суммы налога в бюджет от поставщиков.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял решение.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Довод Налоговой инспекции об отсутствии подтверждений по поставщикам по вопросам начисления и уплаты НДС в бюджет от выручки, полученной от ОАО "Раменский механический завод", не основан на нормах законодательства о налогах и сборах.

Налоговый кодекс РФ не ставит в зависимость возмещение НДС от действий поставщиков по уплате ими НДС в федеральный бюджет, а также от получения подтверждения от налоговых органов поставщиков.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что ОАО "Раменский механический завод" выполнило условия применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам и получения из бюджета сумм НДС, представило в Налоговую инспекцию в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую декларацию за декабрь 2003 г. и документы, подтверждающие факт экспорта товара в Казахстан, поступления валютной выручки от инопокупателя и оплаты сумм НДС российским поставщикам.

Обращение ОАО "Раменский механический завод" в арбитражный суд вызвано отказом Налоговой инспекции в возмещении НДС. При этом налоговый орган не указывал на неполноту представленных налогоплательщиком в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов документов либо их несоответствие требованиям закона.

Выводы, изложенные в оспариваемом заключении, проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны неправомерными.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.09.2004 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-11245/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Московской области - без удовлетворения.