Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2004 г. N КГ-А41/11288-04 Суд отказал в иске о признании государственной регистрации права собственности на земельные участки недействительной, исходя из того, что у истца нет оснований для обращения в суд, поскольку государственная регистрация не нарушает его прав и законных интересов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 декабря 2004 г. N КГ-А41/11288-04
(извлечение)

Акционерный коммерческий банк "Первый инвестиционный" (ЗАО) (далее - АКБ "Первый инвестиционный") обратился в арбитражный суд с заявлением к Московской областной регистрационной палате (далее - МОРП) о признании недействительной государственной регистрации: N 50-01/00-29/2003-91.1 от 27.10.2003 г. права собственности Акционерного коммерческого банка "БИН" (далее - АКБ "БИН") на земельный участок 59 для индивидуального жилищного строительства; N 50-01/00-29/2003-92.1 от 27.10.2003 г. права собственности АКБ "БИН" на земельный участок 60 для индивидуального жилищного строительства; N 50-01/00-29/2003-93.1 от 27.10.2003 г. права собственности АКБ "БИН" на жилой дом, не завершенный строительством.

В обоснование заявленных требований АКБ "Первый инвестиционный" ссылается на то, что при регистрации права собственности АКБ "БИН" на указанное имущество в нарушение требований статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" МОРП проведена ненадлежащая правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, в частности постановления судебного пристава-исполнителя от 16.10.2003 г. о передаче взыскателю имущества, нереализованного на торгах, в связи с чем заявитель полагает, что государственную регистрацию следует признать недействительной.

В качестве заинтересованных лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены Главное управление Минюста РФ по Московской области (далее - ГУ Минюста РФ по МО), АКБ "БИН".

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2004 года по делу N А41-К 1-772 8/04 оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2004 года N 10АП-391/04-ГК в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований арбитражные суды, исходили из того, что постановление судебного пристава-исполнителя от 16.10.2003 г., послужившее основанием для регистрации МОРП права собственности на указанное имущество за АКБ "БИН", в установленном законодательством порядке не обжаловано и не признано недействительным, а также то, что АКБ "Первый инвестиционный" не представил доказательств того, что его права и охраняемые законом интересы нарушены оспариваемой государственной регистрацией, в связи с чем у него нет оснований для обращения в арбитражный суд с такими требованиями.

На указанные судебные акты АКБ "Первый инвестиционный" подана кассационная жалоба, в которой просит отменить решение от 13 июля 2004 года и постановление от 13 сентября 2004 года как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права без учета фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и направить дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд в ином судебном составе.

Письменные отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель АКБ "Первый инвестиционный" поддержал доводы кассационной жалобы а также пояснил суду, что неправомерные действия МОРП, выразившиеся в невыполнении регистрирующим органом требований Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по проверке подлинности правоустанавливающих документов и полномочий лиц их подающих, непосредственно нарушают права и законные интересы заявителя, а также то, что предметом оспаривания по данному делу является ненормативный акт государственного органа.

Представитель МОРП с доводами кассационной жалобы не согласился ссылаясь на то, что государственная регистрация не является ненормативным актом государственного органа и то, что в судебном порядке могут быть обжалованы отказ или уклонение регистрирующего органа от регистрации права поэтому заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Представитель ГУ Минюста РФ по МО считает судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Представитель АКБ "БИН" извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явился.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права а также соответствие выводов арбитражных судов в решениях фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к выводу, что судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 27.10.2003  г. на основании протоколов о результатах торгов NN 1, 2 от 29.29.2003 г. и постановления судебного пристава-исполнителя от 16.10.2003 г. о передаче взыскателю имущества, нереализованного на торгах, МОРП произвела регистрацию права собственности АКБ "БИН" на земельный участок 59 для индивидуального жилищного строительства; на земельный участок 60; на жилой дом, не завершенный строительством, находящиеся по адресу Московская область, Одинцовский район, Аксиньинский с.о., дер. Синьково ГП-1 Определением районного суда от 07.04.2003 г. в обеспечение иска АКБ "Первый инвестиционный" к гражданам Сясько В.А. и Масюковой Н.В. был наложен арест на земельный участок 59 по адресу: Московская область, Одинцовский район, Аксиньинский с.о., дер. Синьково, выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство и произведены опись и арест указанного земельного участка и находящихся на нем строений и сооружений.

Впоследствии иск АКБ "Первый инвестиционный" был удовлетворен, выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных средств с Сясько В.А. и Масюковой Н.В. NN 12241 и 12683, но поскольку 27.10.2003 г. состоялся переход права собственности на указанную недвижимость от должников к АКБ "БИН", данные исполнительные производства завершились постановлением об окончании исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов в силу указанной нормы осуществляется органом по регистрации прав и связана с функциями учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предусмотренными в Примерном положении об учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним утвержденное постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 г. N 288.

Имеется в виду содержащееся в Примерном положении указание на то, что учреждение юстиции осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, проверку наличия зарегистрированных и заявленных прав на недвижимое имущество и сделки с ним, правовую экспертизу предъявленных документов в целях выявления их соответствия законодательству Российской Федерации.

Как правомерно указал арбитражный суд, действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановления, на основании которого была произведена оспариваемая регистрация в установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" порядке не обжаловались, следовательно указанное постановление является обязательным для исполнения всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, до тех пор, пока иное не будет установлено в судебном порядке.

АКБ "Первый инвестиционный" не является лицом, которое имеет право на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, поскольку не является ни должником, ни взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого было вынесено постановление о передаче имущества АКБ "БИН".

Таким образом, оспариваемая государственная регистрации была проведена на основании документов, соответствующих требованиям статьей 17, 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что подтверждается материалами дела.

Кроме того, в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что в суд могут быть обжалованы: отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней; уклонение соответствующего органа от регистрации.

Таким образом, обжалованию подлежит зарегистрированное право, а не сама по себе запись о регистрации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что предметом оспаривания по настоящему делу является ненормативный акт государственного органа, также не может быть принят судом кассационной инстанции, так как в порядке, установленном статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, в суд могут быть обжалованы индивидуальные (ненормативные) правовые акты, являющиеся в соответствии подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Кодекса основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Государственная регистрация не является индивидуальным (ненормативным) правовым актом, поскольку относится к особым действиям юридического характера, совершаемым органами исполнительной власти в пределах установленных полномочий и представляет собой систему записей, которые не обжалуются в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите нарушенные или оспоренные гражданские права. Исходя из требования статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на обращение в арбитражный суд имеют заинтересованные лица.

АКБ "Первый инвестиционный" не представил доказательств того, что его права и охраняемые законом интересы нарушены оспариваемой государственной регистрацией.

При таких обстоятельствах выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебных актов арбитражными судами не допущено, в связи с чем у суда кассационной инстанции оснований для их отмены не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 13 июля 2004 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-7728/04 и постановление от 13 сентября 2004 года N 10АП-391/04-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО АКБ "Первый инвестиционный" - без удовлетворения.