Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2004 г. N КГ-А41/11286-04 Доказательства, подтверждающие хозяйственную деятельность ответчика, что последний является действующим юридическим лицом не представлены, в связи с чем в иске о ликвидации общества с ограниченной ответственностью в связи с неисполнением им требований действующего законодательства о государственной регистрации отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 ноября 2004 г. N КГ-А41/11286-04
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 7 по Московской области обратилась с иском в Арбитражный суд Московской области о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Ока - Нейта" в связи с неисполнением им требований действующего законодательства о государственной регистрации.

В обоснование своих требований истец сослался на статьи 5, 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" и статью 61 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что ответчик не исполнил требование статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" о необходимости предоставления сведений для включения хозяйства в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением суда первой инстанции от 25 марта 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16 сентября 2004 года, в удовлетворении иска отказано.

Суд исходил из непредставления истцом доказательств того, что истец не представил доказательства, подтверждающие хозяйственную деятельность ответчика, что последний является действующим юридическим лицом, в связи с чем отсутствуют основания для применения статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении требований о ликвидации ответчика, полагает, что при вынесении решения суд неправильно применил нормы материального права.

Истец считает, что вывод суда о невозможности ликвидации ответчика в зависимости от того, ведет он или не ведет хозяйственную деятельность противоречит статье 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", согласно которой невыполнение требований данного закона является достаточным основанием для ликвидации юридического лица.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не участвовали.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие принятых судебных актов нормам материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Суд правильно применил нормы материального права, в частности, статью 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц". По мнению кассационной инстанции, вывод суда о невозможности применения ответственности за нарушение закона при ведении хозяйственной деятельности является правильным, поскольку истец не доказал наличие хозяйственной деятельности.

Представляется верным и вывод суда о том, что при наличии признаков отсутствующего должника ликвидация юридического лица должна производиться в соответствии с законодательством о банкротстве.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 16 сентября 2004 года по делу N А41-К1-22927/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 7 по Московской области - без удовлетворения.