Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2004 г. N КГ-А41/11282-04 Суд удовлетворил требования о взыскании задолженности за поставленный товар, поскольку ответчик не представил доказательств его оплаты по спорным накладным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 декабря 2004 г. N КГ-А41/11282-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от "18" июня 2004 г. удовлетворены исковые требования ЗАО "Хлебкомбинат "Пеко" к ПБОЮЛ Горских В.Г. о взыскании задолженности и процентов. С ПБОЮЛ Горских В.Г. в пользу истца взыскано 57 452 рублей 95 копеек задолженности за поставленный товар, 1393 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением от "10" сентября 2004 г. по делу N 10 АП-163/04-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда данное решение оставлено в силе.

В кассационной жалобе на данные судебные акты ответчик ПБОЮЛ Горских В.Г. просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. Ответчик указывает в жалобе, что судом не учтено то, что договором, заключенным между сторонами установлена обязанность сторон ежемесячно производить сверку взаиморасчетов, а истец предъявил требования к ответчику только через год. По мнению ответчика, он полностью рассчитался с истцом и поэтому суд необоснованно взыскал с него задолженность и проценты.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты отмене не подлежат.

Как видно из материалов дела между ЗАО "Хлебкомбинат "Пеко" и ПБОЮЛ Горских В.Г. был заключен договор о поставке хлебобулочных изделий. Как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, истец ЗАО "Хлебкомбинат "Пеко" поставлял ПБОЮЛ Горских В.Г. хлебобулочные изделия посредством разовых сделок купли-продажи товара. Оформление данных сделок производилось товарно-транспортными накладными. Как установлено судами, ПБОЮЛ Горских В.Г. оплата за поставленную продукцию производилась не сразу, так как товар забирали водители, не имеющие доверенности на получение денежных средств.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

ПБОЮЛ Горских В.Г. не представлено в суд первой инстанции и апелляционный суд доказательств оплаты товара по спорным накладным, поэтому суды правильно взыскали с ответчика сумму задолженности и проценты.

Суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу и дали им надлежащую оценку (ст.ст. 64-67, 71, 162 АПК РФ), правильно применили соответствующую норму материального закона - ст. 486 ГК РФ, не допустили нарушений норм процессуального закона в части приобщения и оценки документов, соблюдения прав участников процесса.

При таких обстоятельствах судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от "18" июня 2004 г. по делу N А41-К1-6336/04 и постановление от "10" сентября 2004 г. по делу N 10 АП - 163/04-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.