Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2004 г. N КГ-А40/9340-04 При повторном рассмотрении дела о признании недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО суду следует проверить наличие тождественного дела в производстве иного суда, предложить сторонам представить в полном объеме подлинные документы по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров ЗАО (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 ноября 2004 г. N КГ-А40/9340-04
(извлечение)

ООО "Инвестиционная компания "Минфин", на основании соглашения о подсудности от 05 июня 2004 г., обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Каско-Берег" (ранее Закрытое акционерное общество) о признании недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО "Каско-Берег" от 11.03.2003 г.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "ИК "Минфин", являясь акционером ЗАО "Каско-Берег", владеющим 19,95% акций ЗАО, о проведении общего собрания акционеров извещен не был, участия в нем не принимал. Общее собрание акционеров проведено с нарушениями требований ст. 51, 62 ФЗ "Об акционерных обществах".

Решением от 29 июля 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-31858/04-22-340 исковые требования удовлетворены, с учетом признания иска ответчиком.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

08 сентября 2004 г. ООО "Каско-Берег" подана кассационная жалоба решение от 29.07.2004 г., в которой заявитель просил указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, судом при рассмотрении дела не были установлены все обстоятельства имеющие существенное значение для дела, что привело к принятию неправильного решения.

26 октября 2004 г. ООО "Каско-Берег" подано заявление об отказе от кассационной жалобы.

Кассационная жалоба на решение по делу N А40-31858/04-22-340 29.07.2004 г. подана также лицом, не участвовавшем в деле, акционером ЗАО "Каско-Берег" (в настоящее время участник ООО "Каско-Берег") - ООО "Камчатское морское пароходство". Заявитель жалобы указывает на то, что решением от 29.07.2004 г. существенно затронуты его права. Дело рассмотренно с нарушением правил подсудности. В производстве Арбитражного суда Камчатской области находится дело по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям, возбужденное ранее. В связи, с чем иск ООО "ИК "Минфин", поданный в Арбитражный суд г. Москвы должен быть оставлен без рассмотрения. При рассмотрении дела судом не были исследованы обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

В заседании суда кассационной инстанции, открытом 02.11.2004 г. 18 ч. 10 м. представителем ООО "Каско-Берег" по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 статьи 21 АПК РФ, заявлен отвод судье Тихоновой В.К. Представитель ООО "ИК "Минфин" заявление об отводе поддержал.

Принимая во внимание, что судебное заседание по настоящему делу назначенное на 14 ч. 50 м., было открыто в 18 ч. 10 м. в связи с тем, что рассмотрение предыдущего дела, с участием тех же лиц, продолжалось с 14 ч. 10 м. до 18 ч., в судебном заседании был объявлен перерыв и представителям лиц участвующих в деле, объявлено, что отвод будет рассмотрен после перерыва.

В перерыве судом были рассмотрены кассационные жалобы, назначенные к слушанию на 15.30 ч., 16.10, 16.50 и 17.10 ч., т.к. представители лиц, участвующих в этих делах, находились в коридорах суда в ожидании открытия судебных заседаний.

После рассмотрения вышеуказанных дел, судом в порядке ч. 3 статьи 25 АПК РФ рассмотрен и отклонен отвод судье Тихоновой В.К., заявленный ООО "Каско-Берег".

Заседание по настоящему делу возобновлено в 21 ч. 30 м., оглашено определение об отклонении отвода и, в связи с тем, что пребывание в здании суда после 20.00 ч. не допускается, в заседании суда объявлен перерыв до 10 ч. 00 м. 04.11.2004.

После возобновления судебного заседания 04.11.2004 г. представителем ООО "Каско-Берег" заявлен отвод судьям Брагиной Е.А. и Шебановой Н.А. также по основаниям, предусмотренным ч. 5 части 1 статьи 21 АПК РФ. Представитель ООО "ИК "Минфин" отвод указанным судьям поддержал.

Отвод двум судьям рассмотрен заместителем председателя суда и отклонен как необоснованный.

После рассмотрения заявления об отводе суд приступил к рассмотрению заявления ООО "Каско-Берег" об отказе от кассационной жалобы.

Однако, представитель ООО "Каско-Берег" отвечать на вопросы суда, касающиеся заявления об отказе от кассационной жалобы, отказался, ссылаясь на недоверие суду и подал письменное заявление об отводе судьям Тихоновой В.К. и Брагиной Е.А. по тем же основаниям. На разъяснение суда о недопустимости повторного заявления отвода по тем же основаниям представитель ООО "Каско-Берег" не реагировал и настаивал на рассмотрении отвода, заявляя о недоверии суду.

Представитель ООО "ИК "Минфин" также положил на стол суда заявление об отводе судей Брагиной и Шебановой по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ. Заявление, поданное представителем ООО "ИК "Минфин", по форме и содержанию представляло собой точную копию заявления поданного ООО "Каско-Берег". Оба заявления выполнены в виде бланков, отпечатанных на одном принтере, с пустыми графами для внесения фамилий судей и наименований заявителей.

Какие-либо мотивы отвода, помимо ссылок на статьи 21 и 25 АПК РФ, в заявлении об отводе судей Брагиной и Шебановой, поданном ООО "ИК "Минфин" указаны не были. Само заявление представителем ООО "ИК "Минфин" не подписано и его фамилия не указана.

Расценив указанные, очевидно, заранее согласованные, действия представителей сторон как злоупотребление процессуальными правами суд указал на недопустимость таких действий и предупредил о последствиях нарушения порядка в судебном заседании и проявления неуважения к суду.

Представители ООО "Каско-Берег" и ООО " ИК "Минфин", игнорируя замечания суда, продолжали заявлять о своем недоверии суду и, в нарушении ч. 3 ст. 24 АПК РФ, настаивали на повторном рассмотрении отводов судья по тем же основаниям.

Принимая во внимание, что нарушения, установленного председательствующим порядка судебного заседания, представителями истца и ответчик препятствовали рассмотрению кассационной жалобы ОАО "Камчатское Морское пароходство" по существу, судом вынесено определение об удалении из зала представителей ООО "Каско-Берег" и ООО "ИК "Минфин" и указанным лицам предложено покинуть зал заседаний.

В связи с неподчинением представителей ООО "Каско-Берег" и ООО "ИК "Минфин" распоряжению председательствующего покинуть зал заседаний, для исполнения судебного акта об удалении представителей из зала суда, судом был приглашен судебный пристав исполнитель, которым был составлен соответствующий акт.

Заседание продолжено с участием представителя ОАО "Камчатское Морское пароходство".

Судом рассмотрено заявление ООО "Каско-Берег" об отказе от кассационной жалобы. По результатам рассмотрение вынесено определение в виде отдельного судебного акта.

Представитель ОАО "Камчатское морское пароходство" доводы кассационной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствие со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения судом первой инстанции, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, с передачей дела на новое рассмотрение.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил только из признания иска ответчиком. Документы, касающиеся принятия решения о проведении внеочередного общего собрания акционеров, его подготовки и проведения в материалах дела не представлены. Протокол собрания решения которого оспариваются, представлен в виде не заверенной копии.

Указанное свидетельствует о том, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом не исследовались.

Поскольку, представленные заявителем кассационной жалобы документы (определение Арбитражного суда Камчатской области от 17.06.2004 г. по делу N А24-2337/04-16 и копия искового заявления ООО "ИК "Минфин" о признании недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО "Каско-Берег" от 11.03.2003 г., поданного в Арбитражный суд Камчатской области 10.06.2004 г.) не позволяют исключить, что в производстве Арбитражного суда Камчатской области имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, а в силу правил статей 148 и 150 АПК РФ рассмотрение судами тождественных споров не допускается, соответствующий довод заявителя кассационной жалобы подлежит тщательной проверке.

Учитывая, что установление вышеуказанных обстоятельств возможно только в суде первой инстанции, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить обоснованность доводов кассационной жалобы о наличии тождественного дела в производстве Арбитражного суда Камчатской области, при необходимости направив в этот суд запрос.

При рассмотрении спора по существу, при отсутствии к этому процессуальных препятствий, предложить сторонам представить в полном объеме подлинные документы по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Каско-Берег" от 11.03.2004 г. В случае, если внеочередное собрание созывалось по инициативе акционера, обсудить вопрос о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, истребовать у него документы, позволяющие сделать обоснованный вывод о соблюдении (несоблюдении) требований ФЗ "Об акционерных обществах" при созыве и проведении собрания и в соответствии с законом разрешить спор.

Резолютивная часть настоящего постановления объявлена в судебном заседании 04.11.2004 г.

В момент оглашения резолютивной части постановления представителями ООО "Каско-Берег" и ООО "ИК "Минфин" представлено мировое соглашение от 04.11.2004 г. по делу А40-31858/04-22-340, которое судом не рассматривалось как предъявленное суду после принятия судебного акта по существу кассационной жалобы ОАО "Камчатское морское пароходство" и прекращении производства по кассационной жалобе ООО "Каско-Берег".

После оглашения резолютивной части постановления судом рассмотрен вопрос о наложении судебных штрафов на ООО "Каско-Берег" и ООО "ИК "Минфин" за проявленное их представителями неуважение к суду.

Судом вынесено определение о наложении судебных штрафов в размере 10.000 руб. на ООО "Kacко-Берег" и ООО "ИК "Минфин".

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 29.07.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-31858/04-22-340 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию.