Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2004 г. N КГ-А40/9255-04 Суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу, если спорное правоотношение допускает правопреемство (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 ноября 2004 г. N КГ-А40/9255-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.04 удовлетворен иск Свирина А.С. к ООО "Модуль-Б" о признании права собственности истца на приобретенные им доли в размере 14% уставного капитала ответчика.

Одновременно отказано в части исковых требований об обязании ответчика направить измененные учредительные документы в адрес ИМНС РФ N 43 (третьему лицу по делу) и обязать последнюю зарегистрировать эти изменения.

Апелляционная инстанция оставила решение без изменения и указала на правильность выводов о нарушении ответчиком прав истца из-за невнесения изменений в учредительные документы общества, в связи с чем он не может реализовать свои права собственности на долю в уставном капитале.

Вместе с тем апелляционная инстанция, рассматривая дело по жалобе ответчика, отказала в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве - замене умершего истца на его мать, т.к. она еще не вступила в права наследника до истечения 6-месячного срока.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на нарушение судами ст. 11 ГК РФ, ч. 6 ст. 21, ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст.ст. 65, 71 АПК РФ, в связи с чем просит судебные акты отменить и в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене.

Суды рассматривали дело по иску лица, умершего 27.02.04, т.е. еще до вынесения решения и постановления (л.д. 81, 99, 105), отклонив ходатайство о правопреемстве (л.д. 103).

Однако процессуальный закон предусматривает обязанность (императивная норма) арбитражного суда приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу, если спорное правоотношение допускает правопреемство (п. 3 ч. 1 ст. 143 АПК РФ).

Данное требование закона не было выполнено судами, что привело к вынесению неправильных судебных актов, подлежащих отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения ошибок и для принятия решения, отвечающего требованиям материального и процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 28 июня 2004 г. по делу N А40-6700/04-61-83 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.