Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2004 г. N КГ-А40/9177-04 Суд отказал в иске о взыскании дивидендов и обязании внести истца в реестр акционеров, поскольку заявитель не доказал обстоятельства, на которые ссылался в обоснование своих требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 ноября 2004 г. N КГ-А40/9177-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от "5" января 2004 г., оставленным без изменений постановлением от "24" августа 2004 г. по делу N А40-46609/03-48-229 Сергееву А.И. отказано в иске о взыскании дивидендов и обязании внести в реестр акционеров.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты Сергеев А.И. просит их отменить, удовлетворить заявленные исковые требования. Истец указывает в кассационной жалобе о том, что суды первой и апелляционной инстанции не удовлетворили его ходатайство о запросе в ИМНС N 37 сведений о МАООТ "Российские сплавы", не объявили розыск ответчика. Рассмотрев дело без этих данных суды, по мнению заявителя, вынесли необоснованные и незаконные судебные акты.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты отмене не подлежат.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции истец приобрел акции МАООТ "Российские сплавы" в 1993 г. Истец представил в качестве доказательства приобретения акций сертификат и договор купли-продажи акций.

Суды полно и всесторонне исследовали представленные истцом доказательства. Довод заявителя о том, что судами не запрошены документы в ИМНС N 37 о деятельности МАООТ "Российские сплавы", несостоятелен. На л.д. 9 находится ответ из ИМНС N 37 о деятельности МАООТ "Российские сплавы". Истец не доказал в суде первой и апелляционной инстанции, что МАООТ "Российские сплавы" производилась выплата дивидендов, а он их не получил. Истец также не доказал то, что он не внесен в реестр акционеров МАООТ "Российские сплавы".

При таких обстоятельствах судебные акты отмене не подлежат.

Истцом было заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины. Однако АПК РФ и Закон "О государственной пошлине" не предусматривают такой возможности. Вместе с тем, учитывая материальное положение истца, суд снижает размер государственной пошлины по кассационной жалобе до 20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от "5" января 2004 г. и постановление апелляционной инстанции от "24" августа 2004 г. по делу N А40-46609/03-48-229 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Сергеева Алексея Ивановича в доход федерального бюджета госпошлину за кассационную жалобу в сумме 20 рублей.