Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2004 г. N КГ-А40/7777-04 При новом рассмотрении дела необходимо привлечь третье лицо, проверить обоснованность и законность заявленных исковых требований об изменении условий договора купли-продажи и возможность взаимосвязи иска с правами и интересами третьего лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 декабря 2004 г. N КГ-А40/7777-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.04 удовлетворен иск ЗАО "Орнелла" к ООО "Азиясервис" об изменении условий договора купли- продажи без номера от 23.10.2000, заключенного между сторонами, в части пунктов З.1., 3.3.1, 3.3.3, устанавливающих новую покупную цену предмета договора (часть здания), уменьшенную судом на 160.000 долларов США и со ставляющую после внесения изменений 1.475.000 долларов США (т. 3, л.д. 101-102).

В апелляционной и кассационной инстанциях существо принятого решения судами не проверялось.

Вместе с тем, в эти инстанции обращалось ЗАО "Интерстройкомплекс", не являвшееся участником дела, с апелляционной жалобой, производство по которой было прекращено, а кассационная инстанция данное определение о прекращении производства применительно к п. 1 ст. 150 АПК РФ оставила без изменения (т. 4, л.д. 36-37, 58-59).

В дальнейшем ЗАО "Интерстройкомплекс" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре решения по делу в порядке надзора, которое определением ВАС РФ от 10.11.04 было удовлетворено с направлением дела в кассационную инстанцию для проверки правильности применения норм права (т. 4, л.д. 95).

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 4 ст. 28 АПК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ

Суд, удовлетворяя иск об изменении условий указанного выше договора, не проверил, что эти изменения тем или иным образом могут затрагивать права и интересы не привлеченного к участию в деле ЗАО "Интерстройкомплекс", хотя по делу имеются многочисленные документы, свидетельствующие о наличии у одной из сторон по договору денежных обязательств (задолженности) перед ЗАО "Интерстройкомплекс" в соответствии с состоявшимся решением суда по другому делу, а у другой стороны по этому договору находятся денежные средства, которые по своему размеру совпадают с денежным обязательством должника, взыскания с которого по исполнительному документу добивается ЗАО "Интерстройкомплекс".

При новом рассмотрении дела необходимо привлечь ЗАО "Интерстройкомплекс" к участию в деле в качестве третьего лица (в порядке ст. 50 либо 51 АПК РФ), вновь проверить обоснованность и законность (ст.ст. 450-453 ГК РФ) заявленных исковых требований об изменении условий указанного договора от 23.10.2000, возможность взаимосвязи иска с правами и интересами ЗАО "Интерстройкомплекс" и принять правильный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2004 г. по делу N А40-5627/04-6-44 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.