Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2004 г. N КГ-А40/11516-04-П Судом удовлетворен иск об исключении ответчика из участников общества с ограниченной ответственностью, поскольку он систематически уклоняется от участия в делах общества и препятствует его нормальной деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 декабря 2004 г. N КГ-А40/11516-04-П
(извлечение)

По иску граждан Каменского Николая Николаевича, Худорожкова Владимира Васильевича, Садыкова Константина Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Дом Виски" Арбитражным судом г. Москвы принято решение от 15.12.2003 г. по делу N А40-38494/03-23-387 об исключении ответчика из числа участников ООО "Рамтэкс".

Арбитражный суд кассационной инстанции постановлением от 22.03.2004 г. отменил судебное решение как вынесенное без установления обстоятельств, имеющих значение для дела, передав дело на новое рассмотрение.

Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Рамтэкс", о чем судом вынесено определение от 27.04.2004 г. Решением арбитражного суда от 30.06.2004 г. в удовлетворении иска отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.09.2004 г. отменил решение суда, принял решение об исключении ООО "Дом Виски" из числа участников ООО "Рамтэкс" В кассационной жалобе ООО "Дом Виски" ссылается на неправильное применение апелляционным арбитражным судом норм материального права, несоответствие выводов арбитражного суда в постановлении обстоятельствам дела, просит об отмене обжалуемого судебного акта и оставлении в силе решения арбитражного суда первой инстанции.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании поддержал ее по изложенным доводам.

Представитель истцов с требованиями ООО "Дом Виски" не согласился по основаниям, приведенным в отзыве на кассационную жалобу.

ООО "Рамтэкс" в суд не явилось, о разбирательстве по жалобе надлежаще извещено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, проверив в пределах ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что граждане Каменский Н.Н., Худорожков В.В., Садыков К.С., обладающие в совокупности 65% уставного капитала ООО "Рамтэкс" в обоснование искового требования ссылаются на нарушение ответчиком своих обязанностей, что делает невозможной деятельность общества. В частности 000 "Дом Виски" составило протокол N 2/02 от 12.02.03 общего собрания участников 000 "Рамтэкс", решения которого были признаны Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-44525/02-57-422 недействительными, препятствует проведению общих собраний участников общества по вопросам, требующим единогласного решения, противоправно удерживает учредительные документы и печать ООО "Рамтэкс", чем препятствует остальным учредителя принимать участие в делах общества.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив доводы истца о систематическом уклонении ответчика от участия в общих собраниях участников общества, созывавшихся на 15.02.02, 5.04.02, 19.07.02, 2.06.03, нашел их обоснованными в отношении созываемого собрания участников общества на 2.06.03 г., поскольку в установленный в уставе ООО "Рамтэкс" срок ответчик не сообщил о невозможности принять участие в собрании.

Арбитражный суд указал, что факт обращения в соответствующие органы по поводу удержания ответчиком учредительных документов истца не может рассматриваться как неправомерное действие.

Арбитражный суд не усмотрел в действиях (бездействиях) ответчика грубых нарушений, делающих невозможной деятельность ООО "Рамтэкс", а также не счел доказанным факт систематического уклонения без уважительных причин от участия в общих собраниях участников общества.

Арбитражный апелляционный суд указал на обоснованность выводов арбитражного суда относительно созыва собраний на 19.07.02, 5.04.02, не согласившись с отклонением арбитражным судом первой инстанции других фактов, приведенных в обоснование иска об исключении ООО "Дом Виски" из участников общества, а также с оценкой причин срыва общего собрания участников ООО "Рамтэкс", назначенного на 15.02.2002. С учетом установленных по делу обстоятельств арбитражный апелляционный суд признал, что ООО "Дом Виски" систематически необоснованно уклонялось от участия в общих собраниях, чем делает невозможным деятельность общества.

Выводы арбитражного суда основаны на доказательствах, имеющихся в деле, так деятельность общества не ведется, последний баланс общества, сданный в налоговую инспекцию составлен по состоянию на 1.01.2002 г.

Участники общества Худорожков В.В., Каминский Н.Н. направляли уведомление о созыве собрания в адрес исполнительного директора общества. Полномочия генерального директора общества Дедковской Н.В. истекли 01.01.2002 г. В связи с чем участники общества принимали меры к созыву собраний на повестку дня которых выносились следующие вопросы: изменение учредительных документов, связанных с переуступкой доли третьим лицам. Государственная регистрация изменений, принятых на общем собрании; увеличение уставного капитала; определение основных направлений деятельности общества.

В силу п. 2 ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указанные вопросы относятся к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Отсутствие на общем собрании общества учредителя ООО "Дом Виски", обладающего 35% голосов, лишает общее собрание права принять решение по поставленным вопросам.

В связи с непринятием решения исполнительным органом общества о проведении общего собрания его участников участники Каменский Н.Н. Худорожков В.В. на основании п. 4 ст. 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" созывали общее собрание ООО "Рамтэкс".

Постановление апелляционного арбитражного суда принято с учетом разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 9.12.1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". В указанном пункте определено, что под действием (бездействием) участника следует, в частности понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в обществе, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех участников.

Придя к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения являются грубыми, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что в связи с такими нарушениями для общества наступили негативные последствия.

Обстоятельства данного дела подтверждают, что участник общества своим бездействием, а также неправомерными действиями делает невозможной деятельность ООО "Рамтэкс".

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов апелляционного арбитражного суда.

Кассационная инстанция не имеет ни правовых, ни фактических оснований для оценки обстоятельства.

Ссылка на п. 24 названного постановления несостоятельна, так как собрания участниками ООО "Рамтэкс" не проводились и решения на них не принимались.

С учетом изложенных обстоятельств постановление арбитражного суда отмене не подлежит, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2004 г. N 09ПА-961/04-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Дом Виски" - без удовлетворения.