Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2004 г. N КГ-А40/11496-04 Судом удовлетворен иск о взыскании сумм неосновательного обогащения по взаимным поставкам электроэнергии, поскольку документально подтвержден факт подачи истцом ответчику электроэнергии в большем размере, чем ответчик подал ее истцу за тот же период времени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 декабря 2004 г. N КГ-А40/11496-04
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ООО "Энергоцентр" о взыскании с ОАО "Мосэнерго" 1.952.856 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения ответчика за счет истца, отпустившего потребителям ОАО "Мосэнерго" в январе-августе 2003 г. 1.022.340 квт./ч. электроэнергии.

Решением от 03.06.04 иск, с учетом представленных доказательств количества отпущенной эл. энергии, удовлетворен в отношении 920.106 руб., во взыскании остальной суммы неосновательного обогащения отказано.

По жалобе ответчика решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 23.08.04 оставлено без изменения.

Полагая решение и постановление незаконными, ОАО "Мосэнерго" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, в иске отказать.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права

При проверке принятых по делу решения от 03.06.04 и постановления от 23.04.04 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что при отсутствии договорных отношений между сторонами, истец и ответчик имеют подсоединенные друг к другу технические средства передачи эл. энергии, по которым происходит взаимный переток электричества.

Результаты перетоков и стоимость полученной сторонами эл. энергии в спорный период зафиксированы двусторонними актами и балансами (л.д. 8, 80 т. 1).

Указанные документы подтверждают факт подачи истцом ответчику эл. энергии в большем размере, чем ответчик подал ее истцу за тот же период времени.

Согласно уточненному расчету стоимость поданной истцом в сеть ответчика эл. энергии составила 920.106 руб.

Утверждения ответчика о том, что акты и балансы с его стороны подписаны неуполномоченными на это сотрудниками, судом были проверены и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.04 по делу N А40-13061/04-45-81 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.04 N 09АП-460/04-ГК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.