Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2004 г. N КА-А40/11366-04 В соответствии с нормами законодательства о связи базовые станции сотовых сетей подвижной связи, включающие комплекс приемопередающего оборудования; антенно-фидерные устройства, устройства электропитания и другое вспомогательное оборудование - включаются в состав линий связи у операторов сотовой связи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 декабря 2004 г. N КА-А40/11366-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Московская сотовая связь" (далее ОАО "МСС") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 40 по г. Москве (далее МИ МНС РФ N 40, Инспекция) N 17/03 от 29.06.2004 г. о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением от 17.08.2004 г. заявленные требования удовлетворены. Кроме того, в пользу заявителя взысканы расходы на оплату услуг представителей в сумме 29 125 руб.

В апелляционную инстанцию решение суда не обжаловалось.

На судебный акт налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой Инспекция просит решение суда отменить, в иске заявителю отказать в связи с неправильным применением судом норм материального права, а именно пункта "г" ст. 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий". Кроме того, ИМНС возражает против удовлетворения требований заявителя в части расходов на оплату услуг представителей.

Представитель МИ МНС РФ N 40 поддержал доводы жалобы. Представитель ОАО "МТС" против ее удовлетворения возразил по основаниям, изложенным в судебном акте и отзыве на жалобу.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы представителей сторон, отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно материалам дела и как установлено судом, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты налога на имущество за 2002 год. По результатам проверки вынесено решение N 17/03 от 29.06.2004 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, доначислен налог на имущество и пени.

Проверкой было установлено, что Общество оказывает услуги по предоставлению сотовой радиотелефонной связи с использованием для этого соответствующего оборудования. В проверяемом периоде налогоплательщик не исчислял и не уплачивал налог со среднегодовой стоимости этого имущества, применив льготу в соответствии с п. "г" ст. 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий".

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что налоговый орган неправомерно не признал права на льготу у Общества, при этом ссылка его на отсутствие термина "линии связи" в ГОСТах по отрасли "Связь", а также отсутствие утвержденной Министерством связи РФ согласованной с МНС РФ и Минфином РФ перечня объектов, входящих в состав линий связи, является не обоснованной.

При этом суд правомерно исходил из определений данных в Законе РФ "О связи", разъяснений Минсвязи России понятия "линия связи", данном в ответе на запрос в письме от 04.07.2002 г. N ДЭС-5-23-3103, ФГУП Научно-исследовательский институт радио в письме от 01.07.2002 г. N 32/2251, согласно которым базовые станции сотовых сетей подвижной связи, включающие комплекс приемопередающего оборудования; антенно-фидерные устройства, устройства электропитания и другое вспомогательное оборудование - включаются в состав линий связи у операторов сотовой связи, к которым относится и ОАО Московская сотовая связь".

Поскольку налоговое законодательство не содержит определения "линия связи", суд обоснованно со ссылкой на ст. 11 НК РФ исходил из того, что понятия и термины применяются в том значении, в котором они используются в специальных отраслях законодательства.

Исходя из изложенного, доводы налогового органа о том, что, поскольку Министерством РФ по связи и информации не утвержден перечень объектов, входящих в состав линий связи, сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии линий связи, подобный Перечню электросетевых объектов, входящих в состав линий энергопередачи, является необоснованными.

Удовлетворяя требование заявителя в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, судом исследованы представленные сторонами доказательства, проверены их доводы, при этом суд исходил из разумности предела судебных расходов, сложности дела и иных обстоятельств, установленных судом.

Доводы ИМНС, изложенные в кассационной жалобе в указанной части, являются необоснованными и противоречат нормам действующего законодательства, в частности, ст. 110 АПК РФ, согласно которой указанные расходы взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. Разумный предел определен судом первой инстанции и у суда кассационной инстанции нет оснований для его переоценки.

При рассмотрении кассационной жалобы, ОАО "МСС" заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в кассационной инстанции.

В подтверждение понесенных расходов, заявителем представлено платежное поручение N 4050 от 23.11.2004 г., в соответствии с которым Адвокатскому бюро "Стратегия права" перечислено 57 041 руб. 60 к.

Суд кассационной инстанции, исходя из разумности пределов расходов, с учетом несложности дела и учитывая то, что ранее аналогичный спор по заявлению Общества рассматривался в арбитражном суде и интересы общества представляли те же представители, считает возможным удовлетворить ходатайство в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17 августа 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36818/04-99-133 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 40 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать в пользу ОАО "Московская сотовая связь" с ИМНС РФ N 40 по г. Москве расходы на оплату услуг представителя в кассационной инстанции в размере 600 руб.