Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2004 г. N КГ-А40/11362-04 В соответствии с нормами ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 декабря 2004 г. N КГ-А40/11362-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Волговятская строительная компания (далее - ООО "ВВСК") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" (далее - ОАО "ВВМН") о взыскании 5.272.949,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании исковых требований указывалось на просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по договору от 12.03.2001 г. N 264.

До принятия решения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер требований до 3.205.875,08 руб.

Ответчиком подано встречное исковое заявление о взыскании 280.541,13 руб. договорной неустойки за нарушение истцом сроков выполнения работ.

Решением от 04.08.2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2004 г., первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Судебные акты мотивированы доказанностью фактов нарушения ответчиком условий договора о ежемесячной оплате работ в течение 10 банковских дней с момента выставления истцом счета при условии подписания сторонами актов выполненных работ за соответствующий месяц. В отношении встречных требований судом указано на вину ответчика в продлении сроков строительства.

В кассационной жалобе ОАО "ВВМН" просит указанные решение и постановление отменить, в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что платежи по договору осуществлялись им своевременно, а представленные в материалах дела акты приемки работ не содержат дат их подписания, счета-фактуры - дат их предъявления ответчику, в связи с чем требования удовлетворены неправомерно. По встречному иску истец полагает, что законом не предусмотрены обстоятельства и основания для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

В отзыве ООО "ВВСК" просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на соответствие выводов суда о допущенной ответчиком просрочке представленным в материалах дела датированным актам сверки, в которых имеются ссылки на соответствующие счета-фактуры. В отношении нарушения срока выполнения работ истец указывает на неутверждение и непредоставление ответчиком необходимой для завершения работ документации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "ВВМН" поддержал доводы жалобы, представители ООО "ВВСК" возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции считает решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что во исполнение заключенного между сторонами договора от 12.03.2001 г. N 264 ООО "ВВСК" выполнило для ОАО "ВВМН" строительные работы по капремонту подводного перехода через р. Ветлуга нефтепровода Сургут-Полоцк.

В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 4.3.1. договора оплата за выполненные работы производится ежемесячно на основании объемов работ, подтвержденных актами приемки выполненных строительно-монтажных работ, подписанными сторонами. Заказчик производит оплату подрядчику в течение 10 банковских дней с момента выставление счета на оплату подрядчиком при условии подписания сторонами актов выполненных работ за текущий период.

Установив, что факт выполнения работ и выставления счетов подтверждены двусторонними актами сверки, но в нарушение принятых обязательств ответчиком работы оплачены с просрочкой, суд удовлетворил заявленные требования. При этом сумма процентов определена судом исходя из представленного истцом расчета.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда о сумме, подлежащих взысканию процентов.

По условиям договора просрочившим оплату работ ответчик считается по истечении 10 банковских дней с момента предъявления ему счета-фактуры при наличии акта приемки работ.

Судом установлено, что акты приемки работ и счета-фактуры не содержат дат их подписания и получения ответчиком, но в материалах дела представлены подписанные сторонами акты сверки, в которых ответчик подтверждает факты выполнения работ и выставления к оплате соответствующих счетов. Таким образом, срок в который должна быть осуществлена оплата работ, подлежит исчислению именно со дня подписания данных актов сверки.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, и взыскивается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, течение десятидневного срока для исполнения обязательств по оплате работ началось со дня, следующего за днем подписания указанных актов сверки. Просрочка оплаты, соответственно, началась со дня, следующего за последним днем срока для оплаты - десятым банковским днем.

Между тем, судами оставлено без внимания, что в представленном истцом расчете период просрочки начинается в последний день установленного договором десятидневного срока для оплаты работ.

Таким образом, судами неправильно определен момент, с которого ответчиком нарушены обязательства по оплате работ, в связи с чем удовлетворение иска в заявленном размере не может быть признано соответствующим требованиям ст.ст. 191, 395, 746 ГК РФ и условиям договора.

При изложенных обстоятельствах и учитывая, что рассмотрение встречного иска в силу ч. 1 ст. 132 АПК РФ осуществляется совместно с первоначальным, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в полном объеме, а дело -направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит с учетом требований ст.ст. 191, 746 ГК РФ установить период просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате работ, проверить обоснованность встречных требований и в соответствии с положениями ст. 168 АПК РФ вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 04.08.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 18.10.2004 г. Девятого арбитражного суда по делу N А40-26312/04-5-267 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.