Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2004 г. N КА-А40/11355-04 Суд, удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указал, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 декабря 2004 г. N КА-А40/11355-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2004 года удовлетворены частично заявленные требования ООО "СВЕЗА-Лес".

Признано незаконным решение ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы от 06.04.2004 г. N 12-13/61э "Об отказе частично в возмещении НДС" в части отказа Обществу НДС в сумме 24.813 руб. 43 коп. по договору поставки N 3-ДГ/2003 и в части применения налоговых вычетов в сумме 46.615 руб. 05 коп. за декабрь 2003 года.

ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы обязана возместить заявителю НДС путем зачета в размере 71.428 руб. 48 коп.

В остальной части в заявленных требованиях отказано.

На решение арбитражного суда в части удовлетворенных требований ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 165 НК РФ. Утверждает, что из выписки банка не усматривается, что валютная выручка поступила от ино-партнера в виде исполнения экспортного контракта.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, решение ответчика от 06.04.2004 г. N 12-13/61э, заявителю частично отказано в возмещении НДС.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, правомерно указал, что для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов заявитель представил все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Доводы жалобы о том, что поступление валютной выручки по договору N 3-ДГ\2003 г. заявителем не доказано, поэтому оснований для возмещения НДС не имелось, признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе дополнительным соглашением N 2 от 28.01.2003 года к договору поставки N 1.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2004 года по делу N А40-34352/04-76-367 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.