Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2004 г. N КГ-А40/11354-04 В соответствии с нормами законодательства об акционерных обществах в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица; при этом общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров, а держателем реестра акционеров общества может быть это общество или профессиональный участник рынка ценных бумаг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 декабря 2004 г. N КГ-А40/11354-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Латис" обратилось к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Объединенный банк" с иском об обязании осуществить запись в реестре акционеров ОАО "АКБ "Объединенный банк" - открыть в реестре владельцев ценных бумаг данного банка лицевой счет номинального держателя ЗАО "Западно-Сибирский депозитарий" и произвести запись о зачислении 58.919 штук обыкновенных именных акций банка выпуска 10.101.703В, принадлежащих ООО "Фирма "Латис", на лицевой счет номинального держателя - ЗАО "Западно-Сибирский депозитарий", а также выдать ООО "Фирма "Латис" уведомление о зачислении 58.919 штук обыкновенных именных акций ОАО "АКБ "Объединенный банк" выпуска 10.101.703В, принадлежащих ООО "Фирма "Латис", на лицевой счет номинального держателя - ЗАО "Западно-Сибирский депозитарий". В качестве третьего лица по делу было привлечено закрытое акционерное общество "Западно-Сибирский депозитарий".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2.004 года вышеназванный иск был удовлетворен в полном объеме (л.д. 119).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2004 года данное решение было оставлено без изменения (л.д. 144-146).

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "АКБ "Объединенный банк" просит отменить вышеназванные решение и постановление и принять новое решение о полном отказе в заявленном иске, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых актов судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 2, 7 20, 24, 34, 103, 126, 129 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 8, 62, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 37, 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", ст.ст. 23, 23.1 Федерального закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности", ст.ст. 13, 15, 48, 71, 174, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, хотя о дне слушания были извещены надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителя заявителя по существу предъявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными, в связи с чем оснований к их отмене или изменению не усматривает.

Как видно из материалов дела, истец является владельцем 58.919 штук обыкновенных именных акций ОАО "АКБ "Объединенный банк", что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных акций банка по состоянию на 1 января 2004 года. Причем, держателем реестра владельцев данных ценных бумаг является названный выше банк. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2003 года по делу N А40-17488/03-88-13"Б" ОАО "АКБ "Объединенный банк" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Поскольку неоднократные обращения истца к ответчику в лице конкурсного управляющего, касающиеся зачисления принадлежащих ООО "Фирма "Латис" обыкновенных именных акций банка на счет номинального держателя ЗАО "Западно-Сибирский депозитарий" и выдачи уведомления, подтверждающего проведение указанной операции, были оставлены должником без удовлетворения, то истец и обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. Данный иск был удовлетворен в полном объеме, что подтверждается текстом решения и постановления арбитражного суда по настоящему делу.

Не согласившись с данными судебными актами, конкурсный управляющий банка подал кассационную жалобу на предмет их отмены и принятия нового решения, касающегося полного отказа в заявленном иске. Однако судебная коллегия не находит оснований к их отмене, так как считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 44 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах", в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количество и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица; при этом, общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров, а держателем реестра акционеров общества может быть это общество или профессиональный участник рынка ценных бумаг. Из ст. 129 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" вытекает, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим федеральным законом. Кроме того, он обязан был передать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Из ст. 20 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" усматривается, что на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, а также распространяются все требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные законами и нормативными актами для руководителя такого должника.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых актах об удовлетворении заявленного иска, поскольку после открытия конкурсного производства на конкурсного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, являющегося акционерным обществом, в том числе и по ведению реестра акционеров последнего, о чем вполне определенно указано и в ст. 44 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах". Кроме того, необходимо указать в данном случае и о том, что никаких исключений на этот счет не содержится как в Федеральном законе Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", так и в Федеральном законе Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", в связи с чем доводы в жалобе заявителя о том, что в силу действующего законодательства, в том числе регулирующего и вопросы банкротства (несостоятельности), на конкурсного управляющего нельзя возложить обязанности по надлежащему ведению реестра акционеров общества - должника, судебной коллегией признаются в силу вышеизложенного необоснованными.

При таких обстоятельствах, учитывая указанное выше, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых решения и постановления арбитражного суда, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем.

Резолютивная часть настоящего постановления в порядке ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была объявлена судом 2 декабря 2004 года.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2004 года по делу N А40-20938/04-55-236 и постановление за N 09АП-1838/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2004 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "АКБ "Объединенный банк" - без удовлетворения.