Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2004 г. N КА-А40/11343-04 Суд, удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указал, что материалами дела подтверждаются фактический экспорт товара, поступление валютной выручки на счет налогоплательщика и уплата налога поставщикам товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 декабря 2004 г. N КА-А40/11343-04
(извлечение)

Решением от 24.05.2004, оставленным без изменения постановлением от 23.08.2004 удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Буфер-004" к Инспекции МНС РФ N 13 по САО г. Москвы признании недействительным решения от 30.12.2003 N 91/13 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Обязании возместить ООО "Буфер-004" НДС (путем возврата) в размере 2.115.425 руб., ссылаясь на незаконность необоснованность оспариваемого решения, доказанность права Общества на применение ставки 0 процентов и возмещение НДС.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит судебные акты отменить, в иске отказать, так как считает, что вывоз товара со склада ОАО "Калугапутьмаш" не подтвержден, что налогоплательщик представил счета-фактуры составлена с нарушением требований ст. 169 НК РФ, ссылаясь на отсутствие в международной товарно-транспортной накладной N 343/11 от 26.11.01 г. необходимых для заполнения реквизитов, на отсутствие в контракте N 500-1093-52-457-R-12020 банковских реквизитов инопокупателя, на отсутствие в поручении на погрузку N 170/289 от 03.04.02 г. расписки администрации судна в принятии товара на борт судна, на отсутствие в приемном акте N 69833 подписей должностных лиц грузоотправителя о передаче груза и экспедитора о приемке груза к перевозке и печатей сторон, на неподтверждение факта договорных отношений заявителя с перевозчиком ЗАО "Балтамерика", на отсутствие в СМР N 410680 реквизитов, на непредставление для проверки транспортной накладной в соответствии с п. 2 ст. 785 ГК РФ, подтверждающей факт оказания услуги по договору перевозки, на неверное указание в счете-фактуре N 51 от 21.01 02 г. номера и даты платежно-расчетного документа, на поступление денежных средств по контракту N Б-05/06 от 10.06.02 г. через банк, не указанный в контракте, на отсутствие в выписке банка от 02.08.02 г. на сумму 487 480 руб. сведений об иностранном покупателе, на отсутствие в ГТД N... 1323 ссылки на спецификацию.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применили нормы материального права, приняли законное и обоснованное решение.

Вывод судов о доказанности факта экспорта по контрактам (т. 2, л.д. 120-126, т. 2, л.д. 61, 62, 87-92, 113-128) об уплате НДС российским поставщикам, о поступлении выручки от иностранного покупателя основан на совокупности исследованных судом доказательств, в том числе ГТД и товаросопроводительных документах (т. 1, л.д. 117 118) с необходимыми отметками таможенных органов о вывозе товаров, представленными в судебном заседании (т. 1, л.д. 119, т. 2, л.д. 65, 66, 83-86, 129-134, 136, т. 3, л.д. 40-44,70-75), выписках банка и свифт-сообщениях, ведомостях банковского контроля (т. 1, л.д. 140-146, т. 2, л.д. 13-38, т. 2, л.д. 39-44, 55-60, 63, 64, т. 2, л.д. 69-70, т. 3, л.д. 19-32, 63-69, 82-04), платежных поручениях, счетах-фактурах, товарных накладных, договорах (т. 1, л.д. 127-139, 147-149. т. 2, л.д. 50-54, 73-82, 94-104, 137-151, т. 3, л.д. 1-18, 56-62, 85-94, 97-150).

Как следует из материалов дела, установлено судом, заявитель осуществлял поставку на экспорт в апреле, мае, августе 2002 г. по контрактам (т. 1, л.д. 120-126, т. 2, л.д. 61, 62, 87-92, 13-128, т. 3, л.д. 47-55, 77-81) товаров, закупленных на внутреннем рынке у российских поставщиков.

ООО "Буфер-004" к налоговым декларациям по ставке НДС 0% за апрель, май и август 2002 г. в полном объеме были представлены документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0% в соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ.

Вывод налогового органа о том, что ООО "Буфер-004" документально не подтвержден факт декларирования товара, отправляемого на экспорт, сделан на основании того, что договоры, отчеты об отказанных услугах, оплату услуг, счета фактуры, выставленные ООО НПП "Контакт", ООО "Буфер-004" не представило.

Согласно графе 2 ГТД N ...02236, N ...01991 отправителем экспортного груза является ЧП Зыбин В.И. С грузополучателем ЧП Зыбин В.И. ООО "Буфер-004" заключило Агентский договор от 02.10.2001 г. N 02/1С на перевалку груза. Для подтверждения выполнения работ ООО "Буфер-004" представило акты выполненных работ от ЧП Зыбин В.И. N 1015 от 15.10.2001 г. и N 11281 от 28.11.2001 г.

ЧП Зыбин, действуя в соответствии с агентским договором от 02.10.2001 г. N 02/10 и в соответствии со ст. 1009 ГК РФ, был вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом (в данном случае с ООО НПП "Контакт"), оставаясь ответственным за действия субагента перед ООО "Буфер".

Первичными документами по данным операциям в соответствии с законодательством РФ о бухгалтерском учете для ООО "Буфер-004" являются договор N 02/10 от 02.10.2001 г. и акты выполненных работ.

Требуемые налоговым органом документы ООО "Буфер-004" представить не могло, поскольку договорных отношений с ООО НПП "Контакт" не имело.

Довод налогового органа о том, что ООО "Буфер-004" не представило отчет о выполненных работах или товарно-транспортную накладную от ООО "ТехникАВТО", судом не принимается, как несоответствующий требованиям налогового законодательства.

Довод налогового органа о том, что ООО "ТехниксАВТО" находится в розыске, судом не принимается, так как налогоплательщик не несет ответственности за выполнение третьими лицами публичных обязанностей.

Довод Инспекции о непредставлении заявителем документов, подтверждающих поступление выручки от иностранного лица - покупателя экспортного товара по контракту N 500-1093-52-445-R-12020 от 08.06.2001 не является основание для отмены судебных актов, поскольку представленный ООО "Буфер-004" к выписке банка за 04.04.02 г. свифт-сообщение содержит ссылку на номер безотзывного аккредитива (18481), что позволяет однозначно идентифицировать полученные на валютный счет денежные средства как экспортную выручку по данному контракту.

Кроме того, до вынесения Решения N 91/13 к возражениям по акту налоговой проверки ООО "Буфер-004" для подтверждения поступления валютной выручки представило копии следующих документов: письмо АКБ "Пересвет" от 15.12.2003 г. N 2768/0206 в адрес ООО "Буфер-004",подтверждающее факт поступления валютной выручки ООО "Буфер-004", в т.ч. и по контракту N 500-1093-52-457-R-12020 от 08 июня 2001 года; ведомость банковского контроля по ПС N 0000000142 по контакту N 500-1093-52-457-R-12020 от 08 июня 2001 года; бумажные копий электронных платежных документов (выписки, SWIFT), заверенные штампом кредитной организации АКБ "Пересвет" и подписью полномочных работников; нотариально заверенные переводы свифт-сообщений с указанием назначения перечисления денежных средств; заверенная АКБ "Пересвет" копия безотзывного аккредитива по контракту N 500-1093-52-457-R-12020 от 08.06.2001 г.; нотариальный перевод безотзывного аккредитива по контракту N 500-1093-52-457-R-12020 от 08.06.2001 г.

Представленные документы подтверждают поступление валютной выручки на счет ООО "Буфер-004" в полном объеме.

Довод налогового органа о непредставлении транспортных, товарно-сопроводительных документов, не отвергающих факт экспорта, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку ООО "Буфер-004" предоставило все требуемые документы, а именно: копию поручения на отгрузку экспортируемых грузов на судно N 170/289 от 04.03.02 г. с отметкой таможенных органов "Погрузка разрешена"; копию коносамента N 2000 на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано Havana, Cuba.

Отсутствие в поручении на отгрузку экспортных грузов на судно N 170/289 от 4 марта 2002 г. расписки администрации судна о принятии товара на борт судна не может служить основанием для отказа в подтверждении правомерности применения ставки 0 процентов, так как указанное требование отсутствует в налоговом законодательстве.

Довод о неподтверждении перевозки товара от ОАО "Калугапутьмаш" до ЗАО "Балтамерика" является необоснованным, так как перевозка товара осуществлялась следующим образом: по маршруту Калуга-Москва: грузоотправитель ОАО "Калугапутьмаш" (Калуга), грузополучатель ООО "Буфер-004" (Курская товарная) по междугородней товарно-транспортной накладной N 410680 от 14.01.2002 г., экспедитор - ОАО "Желдоравтотранс". По маршруту Москва товарная Курская - станция Автово, Октябрьской ж/д, отправитель - ООО "Буфер-004", получатель - ЗАО "Первый контейнерный терминал" СВХ склад N 6 - по квитанции на перевозку груза N 10094623 от 29.01.2002 г. железнодорожным транспортом. В Решении неверно указано, что перевозчиком является ЗАО "Первый контейнерный терминал". На данном участке движения товара экспедитором является ООО "Элекс+центр" по договору N Б-1/2 от 3 января 2002 г., о чем подписан акт от 29 января 2002 г. Получение груза ЗАО "Первый контейнерный терминал" зафиксировано приемным актом N 69833 от 24.02.2002 г. Со станции Курская товарная (Москва), груз следовал под таможенным контролем, о чем свидетельствует штамп "Выпуск разрешен" Московской Южной таможни на квитанции на перевозку груза N 10094623 от 29.01.2002 г. После поступления груза на СВХ N 6 ЗАО "Первый контейнерный терминал" ООО "Буфер-004" был заключен договор транспортной экспедиции N БАМ-0103 от 1 марта 2002 г. с ЗАО "Балтамерика" (экспедитор), согласно которому экспедитор организует перевозку, погрузочно-разгрузочные работы, отправку груза на экспорт. В соответствии с данным договором ЗАО "Балтамерика" выполнило для ООО "Буфер-004" по-грузочно-разгрузочные работы, издание коносамента N 2000, организовало морскую перевозку контейнера по маршруту Санкт-Петербург - Гавана. Контракт N ТК1-170 от 31.08.2000 г. является контрактом ЗАО "Балтамерика" с третьим лицом, никакого отношения к ООО "Буфер-004" не имеет и поэтому находиться у него не может.

При вынесении Решения N 91/13 Инспекция МНС России N 13 по САО г. Москвы не учла, что ООО "Буфер-004" к возражениям по акту налоговой проверки (до вынесения Решения N 91/13) были представлены счета-фактуры, переоформленные в полном соответствии с требованиями п.п. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ.

Налоговое законодательство не содержит запрета на исправление выставленных счетов-фактур. Счета-фактуры, имеющиеся в материалах дела, соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Таким образом, заявителем выполнены все необходимые условия для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов от экспортных операций и возмещения НДС, а решение налогового органа принято с нарушением налогового законодательства и нарушает права заявителя.

Судом установлено отсутствие недоимки по налогу и Инспекция это не оспаривает.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.05.2004, постановление от 23.08.2004 по делу N А40-6061/04-107-42 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы - без; удовлетворения.