Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2004 г. N КА-А40/10740-04 Суд, удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указал, что материалами дела подтверждаются фактический экспорт товара, поступление валютной выручки на счет налогоплательщика и уплата налога поставщикам товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 декабря 2004 г. N КА-А40/10740-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2004 года удовлетворены заявленные требования ООО "Декка Сервис". Признано недействительным решение ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы от 22.12.2003 года N 1024 об отказе в возмещении НДС. ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы обязана возвратить заявителю НДС в размере 7.181.074 руб. за август 2003 года.

Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 4 августа 2004 года решение арбитражного суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 165 ст. 172 НК РФ. Утверждает, что в контрактах отсутствует адрес регистрации иностранного покупателя, направление денежных средств поставщику на иной счет, чем указан в договоре; платежное поручение N 123 было представлено при возмещении НДС за июль 2003 года; валютная выручка поступила от иностранного покупателя через банки, не указанные в контрактах; заявитель и поставщик ООО "РАП Текстиль" обслуживаются в одном банке ОАО "Московский Кредитный Банк". Не представлялись сертификаты качества. При таких обстоятельствах оснований для возмещения НДС не имелось.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, решением ответчика от 22.12.2003 N 1-24 заявителю было отказано в применении налоговой ставки "0" процентов и возмещении НДС за август 2003 года.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, указал, что по контрактам с иностранной фирмой заявитель реализовал товар - хлопчатобумажную ткань. Вывоз товара за пределы таможенной территории РФ подтверждается ГТД и CMR с отметками пограничных таможенных органов о вывозе товара.

Поступление валютной выручки от иностранного покупателя подтверждается: выписками банка, мемориальными ордерами, свифт-сообщениями, извещениями. Приобретение товара у российского поставщика ООО "РАП Текстиль", оплата его, в том числе НДС, подтверждается: счетами-фактурами, платежными поручениями, книгой покупки.

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются правильными.

Доводы жалобы об отсутствии адреса регистрации иностранного лица в контрактах, что не позволяет сделать вывод о его статусе, признаются несостоятельными, поскольку опровергаются содержанием экспортных контрактов, а также учредительными документами иностранной фирмы.

Доводы жалобы по вопросам поступления валютной выручки признаются несостоятельными, поскольку опровергаются выписками банка, свифт-сообщениями, в которых имеются указания на спорные контракты.

Ссылка в жалобе о том, что экспортная выручка поступила через банк, не указанный в контракте, не может служить основанием для отказа в возмещении НДС. Поскольку судом установлено, что именно по данным контрактам поступила валютная выручка. Законодательство не запрещает сторонам выбирать способ оплаты через любой банк.

Является несостоятельным довод ответчика о том, что заявителем представлены не все счета-фактуры, относящиеся к договорам N 225/РАП от 30.04.2002, N 15 от 25.12.2002.

Ссылка о том, что поставщик и заявитель обслуживаются в одном банке, не может служить основанием для отказа в возмещении НДС. Какой-либо недобросовестности в действиях заявителя не усматривается.

Ссылка в жалобе о непредставлении на проверку: счета, сертификатов качества, в связи с чем оснований для возмещения НДС не имелось, признается несостоятельной, поскольку налоговым законодательством такие основания не предусмотрены и не могут лишать права заявителя на применение налоговой ставки "0" процентов и возмещение НДС.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2004 года и постановление Арбитражного суда г.Москвы от 4 августа 2004 года по делу N А40-14846/04-117-140 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 4 ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.