Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2004 г. N КА-А41/10769-04 В соответствии с нормами НК РФ совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается по месту учета налогового агента в налоговом органе; налоговые агенты, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, также и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 декабря 2004 г. N КА-А41/10769-04
(извлечение)

ЗАО "НБА-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области о признании недействительным решения N 12/8505 от 13.08.2003 г.

До принятия решения судом по настоящему делу заявитель уточнил требования и просил признать недействительным решение в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 313113 руб. 57 коп., пени и штрафные санкции полностью.

Решением от 30.06.2004 заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции решение суда не обжаловалось.

На судебный акт налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой ИМНС просит решение суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с неправильным применением судом норм материального права, в частности п. 7 ст. 226 НК РФ.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился, дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителя налогового органа, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела и как установлено судом, по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления, удержанием уплаты и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 по 01.07.2003, ИМНС РФ по г. Истра вынесено решение от 13.08.2003 N 12/8505 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании ст. 123 НК РФ за неправильное перечисление сумм налога т доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет. Указанным решением заявителю доначислен налог, штрафные санкции и пени.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд исходил из того, что последний налог фактически уплатил по месту нахождения головного подразделения юридического лица - в Ногинском районе, что подтверждено ИМНС РФ по г.Ногинску Московской области.

В соответствии со ст.ст. 24, 226 НК РФ налоговые агенты обязаны своевременно и в полном объеме удерживать из доходов физических лиц налог на доходы и перечислять его в бюджеты. При этом в силу п. 7 ст. 226 НК РФ совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается по месту учета налогового агента в налоговом органе. Налоговые агенты, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, также и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и уплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.

В оспариваемом решении от 13.08.03 N 12/8505 налоговый орган предложил уплатить заявителю налог в сумме 410129 руб., начислив на эту сумму налоговые санкции и пени.

Однако, из доначисленной Инспекцией суммы по деятельности филиала, бюджету Истринского района причиталась сумма 97015 руб. 43 коп., в связи с этим налогоплательщик просил признать недействительным решение в сумме 313113 руб. 57 коп.

Кроме того, как указал налогоплательщик в исковом заявлении, им перечислено в бюджет Московской области за период с 01.01.2003 по 31.05.2003 в размере 750.972 руб. и за период с 01.01.2003 по 31.05.2003 в размере 934.774 руб., что не оспорено налоговым органом.

Исходя из изложенного, суд правоверно удовлетворил заявленные требования, сославшись на п. 42 постановления Пленума N 5 от 28.02.2001, согласно которому неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда. Факт причинения бюджету Истринского района ущерба ИМНС не доказан.

Доводы инспекции рассмотрены судом и им дана оценка, исходя из фактических обстоятельств и в соответствии с нормами налогового законодательства.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30 июня 2004 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-15801/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Истра - без удовлетворения.