Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2004 г. N КГ-А41/11212-04 Суд, отказывая в иске об обязании ответчика предоставить информацию о деятельности общества заявителю, указал, что, поскольку истец не обращался к обществу за предоставлением ему документов, которые суд обязал ответчика предоставить истцу, доказательства уклонения общества от предоставления документов не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 декабря 2004 г. N КГ-А41/11212-04
(извлечение)

Гражданин Смирнов Александр Николаевич как акционер общества обратился в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Зеленоградское" об обязании предоставить полную информацию в письменном виде с приложением надлежаще заверенных копий договоров или иных документов о продаже земельных и имущественных долей, совершенных с 1992 г. по настоящее время (Ф.И.О. и адрес покупателя, номер договора, цена сделки, количество проданных долей, протоколы общих собраний).

Истец уточнил перечень документов, которые просил обязать арбитражный суд предоставить ему: устав общества, изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке, документы, подтверждающие права общества на земельные доли, приобретенные у вышедших из общества акционеров; протоколы всех общих собраний акционеров, а также внеочередных с момента создания общества по настоящее время; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями ФЗ "Об акционерных обществах"; реестр акционеров; выписку из реестра акционеров в отношении истца; сведения о регистраторе - держателе реестра акционеров общества; документы, на основании которых право собственности на акции и доли переходили к другим акционерам и третьим лицам с указанием их количества, номинальной стоимости, фамилия, имя, отчество приобретателя, место жительства.

Арбитражный суд принял данные уточнения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2004 г. по делу N А41-К1-17932/03 требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу предоставить истцу доступ к следующим документам общества: уставу общества с изменением и дополнением, внесенным в устав и зарегистрированным в установленном порядке; свидетельству о государственной регистрации общества; документам, подтверждающим права общества на имущество, находящееся на его балансе; протоколам общих собраний акционеров с момента создания общества на дату ознакомления; списку аффилированных лиц; спискам лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иным спискам, составляемым обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями ФЗ "Об акционерных обществах".

В удовлетворении требования о предоставлении истцу доступа к остальным документам общества отказано, копии выше указанных документов суд обязал общество предоставить истцу за плату.

Апелляционная инстанция арбитражного суда постановлением от 24.07.2004 г. оставила решение суда без изменения.

На судебные акты подана кассационная жалоба ЗАО "Зеленоградское", которое считает решения незаконными, необоснованными, ставит вопрос об их отмене и принятии нового об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал требования, изложенные в ней.

Гражданин Смирнов А.Н. в арбитражный суд кассационной инстанции не явился, о судебном разбирательстве по жалобе извещен, отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция находит их подлежащими отмене.

Удовлетворяя требования гражданина Смирнова А.Н. об обязании ответчика предоставить часть документов общества, арбитражный суд исходил их того, что истец вправе не обращаясь к акционерному обществу, подавать иск об обязании общества предоставить ему документы, предусмотренные в ст. 89 ФЗ "Об акционерных обществах".

Однако данная позиция не основана на положениях ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах" согласно которым общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 настоящего Федерального закона. Документы, предусмотренные п. 1 ст. 91 Закона, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным п. 1 ст. 91, предоставить им копии указанных документов.

Таким образом, закон предусматривает обязательное обращение непосредственно к обществу за документами, которые перечислены в п. 1 ст. 89 Закона и которые общество должно хранить.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ЗАО "Зеленоградское" 21.08.2003 г. о направлении ему полной информации о всех сделках с земельными имущественными долями, с приложением копий договоров и связанных с этими сделками данных, в том числе покупателях, цене сделки и т.д.

Первоначально (исковое заявление принято судом 13.10.2003 г.) истец просил арбитражный суд обязать ответчика предоставить указанные в заявлении от 21.08.2003 г. документы.

Впоследствии 10.03.2004 г. истец полностью изменил свое требование и просил о предоставлении иных документов.

Однако данных о том, что за требуемыми от общества через суд документами акционер Смирнов А.Н. обращался в общество, как предусмотрено в п. 2 ст. 91 Закона, в деле на представлено.

Исходя из смысла ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять решение, обязывающее совершить ответчика определенное действие, только в том случае, если оно не исполнило свои обязанности, в данном случае, предусмотренные ФЗ "Об акционерных обществах".

Присуждение ответчику выполнить определенные действия относится к принудительному исполнению стороной своих обязательств.

При этом до обращения в арбитражный суд заявителю необходимо определенно выразить какие действия, а в данном случае какие именно документы он требует от акционерного общества.

Поскольку истец не обращался к обществу за предоставлением ему документов, которые суд обязал ответчика предоставить истцу, доказательства уклонения общества от предоставления документов не представлены, арбитражный суд необоснованно указал на отсутствие необходимости такого обращения, судебные решения отменяются как вынесенные в нарушением норм прав, предусмотренных в ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что при рассмотрении дела арбитражным судом установлены обстоятельства спора, однако неправильно применены нормы права, кассационная инстанция принимает решение об отказе в иске.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы государственная пошлина в размере 500 рублей относится на гражданина Смирнова А.Н.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 10 марта 2004 г. и постановление от 24 июля 2004 г. по делу N А41-К2-17932/03 Арбитражного суда Московской области отменить, в иске гражданину Смирнову Александру Николаевичу отказать.

Взыскать госпошлину по кассационной жалобе со Смирнова А.Н. в пользу ЗАО "Зеленоградское" в размере 500 Рублей.