Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2004 г. N КА-А40/11221-04 При новом рассмотрении дела об обязании ответчика возместить из бюджета НДС суду необходимо исследовать вопрос о добросовестности налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 декабря 2004 г. N КА-А40/11221-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2005 г. N КА-А40/7208-05-П

Общество с ограниченной ответственностью "Дейта-Стиль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании Инспекции МНС России N 4 по Центральному административному округу города Москвы возместить путем возврата налогоплательщику налога на добавленную стоимость в сумме 140 200 руб. за октябрь 2003 года.

Решением от 07.06.2004 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 16.08.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, поскольку Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов и документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения экспорта товаров и доказательства правомерности заявленных налоговых вычетов.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, так как в нарушение п. 2 ст. 8 Федерального Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц" по адресу, указанному в заявлении о государственной регистрации, органы управления налогоплательщика отсутствуют; не представлены счет, на который имеется ссылка в п. 7.1 договора от 19.07.2002 N 1, и заявка, в связи с чем не определен ассортимент, количество и цена товара; в счете-фактуре от 31.03.2003 N 00000004 указан номер платежно-расчетного документа от 31.03.2003 N 3, который не соответствует представленному к проверке; в представленных документах не указано место, куда продавец должен доставить прошедший таможенную проверку товар, что является необходимым условием осуществления поставки на условиях FCA; на представленных грузовой таможенной декларации N 10123070/160403/0002055 и CMR N 0315338 в нарушение Приказа ГТК России от 26.06.2001 N 598 "О подтверждении таможенными органами фактического вывоза товаров" отсутствует личная номерная печать сотрудника таможенного органа, производившего проверку факта вывоза товаров.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании кассационной инстанции возражало против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

Проверкой в кассационной инстанции установлено, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 170 и п. 12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ не дана оценка доводам налогового органа, изложенным в апелляционной и кассационной жалобах, а именно доводам о том, что на представленных грузовой таможенной декларации N 10123070/160403/0002055 и CMR N 0315338 в нарушение Приказа ГТК России от 26.06.2001 N 598 "О подтверждении таможенными органами фактического вывоза товаров" отсутствует личная номерная печать сотрудника таможенного органа, производившего проверку факта вывоза товаров; о не представлении счета, на который имеется ссылка в п. 7.1 договора от 19.07.2002 N 1, и заявки, в связи с чем не определен ассортимент, количество и цена товара; о том, что в представленных документах не указано место, куда продавец должен доставить прошедший таможенную проверку товар, что является необходимым условием осуществления поставки на условиях FCA, о том, что Общество не находится по юридическому адресу, о неполной оплате товара по счету-фактуре от 31.04.2003 N 00000004.

Судами первой и апелляционной инстанций также не указаны основания, по которым отклонен довод налогового органа в отношении счета-фактуры от 31.04.2003 N 00000004, в которой указан платежно-расчетный документ от 31.03.2003 N 3, не соответствующий представленным к проверке (л.д. 98).

Вывод судов о подтверждении поступления валютной выручки в полном объеме сделан без ссылки на конкретный расчет.

Изложенное выше имеет значение при решении вопроса о добросовестности налогоплательщика, поэтому вывод судов том, что указанные обстоятельства не влияют на право возмещения НДС, не может быть принят во внимание.

В связи с этим решение и постановление судов подлежат отмене, дело передаче на новое рассмотрение для оценки указанных доводов Инспекции, а также выяснения вопроса об уплате НДС с авансов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.06.2004 по делу N А40-14587/04-112-147 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16.08.2004 N 09АП-565/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.