Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2004 г. N КА-А40/11301-04 Суд, удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указал, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 декабря 2004 г. N КА-А40/11301-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ТехДеталь-А" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции МНС РФ N 33 по СЗАО г. Москвы об отказе в возмещении налога но добавленную стоимость N 10/33/1 от 10.02.2004 г., об обязании возместить 693 017 руб., а также возвратить незаконно списанную сумму 22 887 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2004 г. заявленные требования удовлетворены как документально подтвержденные и нормативно обоснованные.

В апелляционную инстанцию решение суда не обжаловалось.

Не согласившись с судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что необоснованно не принят довод Инспекции о том, что контракт с иностранным покупателем неизвестно кем подписан, поскольку отсутствует указание на должность подписавших его лиц, подпись лица, подписавшего контракт со стороны Заявителя, не заверена печатью. Контракт заключен с одним лицом, а получателем является иное лицо, не указанное в контракте. Согласно ГТД товар вывозился автомобильным транспортом, однако груз вывезен через Новороссийскую таможню, которая в соответствии с Приказом ГТК России от 19.10.2001 г. N 1002 разрешает вывоз товара за пределы таможенной территории РФ только через морской пункт пропуска - Новороссийский морской порт. Все поступившие валютные средства на счет Заявителя, являются авансовыми платежами. Однако, Общество не включило полученные суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором эти платежи получены.

Представитель налогового органа в судебное заседание поддержал доводы жалобы. Представитель заявителя просит решение и постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в судебных актах и отзыве на жалобу.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы представителей сторон, кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в которых дана полная и всесторонняя оценка доказательствам, подтверждающим право Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение заявленной суммы налога, а также на возврат незаконно списанной суммы.

В соответствии со ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не отрицается налоговым органом в оспариваемом решении, что Общество поставляло на экспорт товар, уплатив НДС в составе его стоимости российским поставщикам, данный товар фактически поставлен на экспорт и экспортная выручка поступила на счет заявителя.

Кассационная коллегия находит правильным вывод суда о том, что Обществом выполнены требования налогового законодательства и в Инспекцию представлен полный пакет документов в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ, который подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, а также представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты, и данными документами подтверждены факт экспорта, получение валютной выручки, уплата НДС поставщикам.

Доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Суд полно и всесторонне исследовал представленные истцом в подтверждение экспорта документы в совокупности и пришел к правильному выводу о том, что документы соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ.

Кассационная жалоба налогового органа мотивирована тем, что в контракте отсутствуют должности подписавших его лиц и расшифровка их подписей.

Отклоняя довод налогового органа, суд исходил из того, что международные контракты и правила их оформления не регулируются стандартами РФ и потому ссылка ИМНС на ГОСТ 6.30-2003 признана необоснованной.

Кроме того, контракт сторонами исполнен и не признан недействительным. Должности подписавших его лиц, указаны во вводной части контракта.

Судом было установлено, что груз был доставлен покупателю автомобильным транспортом в соответствии с условиями контракта. Автомобили с грузом переправлялись грузополучателю паромом. Поскольку груз не перегружался никуда, заявителем не были представлены международная товаросопроводительная накладная, поручение на погрузку и коносамент. Вывоз груза пределы таможенной территории РФ подтверждается письмом Новороссийской таможни.

В связи с изложенным, судом правомерно отклонен довод Инспекции об отсутствии необходимых документов в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ.

В отношении авансовых платежей, судом было установлено, что аванс был получен во втором квартале 2003 г. и по итогам 3 квартала в налоговый орган была представлена декларация по установленной форме. Отгрузка товара произведена во 2 квартале и потому суд указал, что НДС с данного аванса уплачиваться не должен.

При таких обстоятельствах, судебный акт являются законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, оснований для их отмены не имеется.

Налоговым органом не приведено доказательств, опровергающих выводы суда и потому они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Кассационная жалоба не содержит конкретных указаний, свидетельствующих о нарушении судом налогового законодательства и норм процессуального права, а также о неправильном или неполном установлении судом фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а потому не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.07.04 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-22032/04-98-211 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по СЗАО г. Москвы - без удовлетворения.