Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2004 г. N КГ-А40/11419-04 При новом рассмотрении дела о признании недействительной государственной регистрации права оперативного управления суду необходимо проверить, завершена ли в установленном законом порядке процедура передачи имущества ответчика из федеральной собственности в государственную собственность города, выяснить, был ли зарегистрирован соответствующий перечень объектов, передаваемых в государственную собственность, установить, принималось ли решение о передаче имущества училища в государственную собственность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 декабря 2004 г. N КГ-А40/11419-04
(извлечение)

Министерство имущественных отношений Российской Федерации (далее - Минимущество России) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному образовательному учреждению "Профессиональное училище N 2" (далее - ГОУ ПУ N 2), Департаменту имущества города Москвы (далее - ДИГМ) и Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы (далее - Мосрегистрация) о признании недействительной государственной регистрации права оперативного управления ГОУ ПУ N 2 на здание площадью 954 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, д. 17А, стр. 2 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.01.03 N 77-01/10-667/2002-100) и признании права собственности Российской Федерации на указанное здание. Истец, полагающий спорный объект недвижимого имущества собственностью Российской Федерации, ссылается на нарушение государственной регистрацией права оперативного управления ГОУ ПУ N 2 правомочий Российской Федерации как собственника спорного строения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Открытое акционерное общество "Интос" (далее - ОАО "Интос") и Правительство Москвы.

Протокольным определением от 12.04.04 судом принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым Минимущество России просило признать право собственности Российской Федерации на здание общей площадью 954 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, д. 17А, стр. 2, а также признать недействительным зарегистрированное право оперативного управления ГОУ ПУ N 2 на указанное здание (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.01.03 N 77-01/10-667/2002-99 и Свидетельство о государственной регистрации права от 10.01.03 N 77 АА 541661).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.04 по делу N А40-2320/04-72-21 исковые требования удовлетворены: за Российской Федерацией признано право собственности на здание общей площадью 954 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, д. 17А, стр. 2; зарегистрированное право оперативного управления ГОУ ПУ N 2 на указанное здание признано недействительным.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" средние специальные и профессиональные учебные заведения относятся к объектам федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Имущество ГОУ ПУ N 2 из федеральной собственности в собственность города Москвы в установленном законом порядке не передавалось, у Правительства Москвы отсутствовало право распоряжения спорным объектом недвижимости посредством передачи его в оперативное управление образовательному учреждению.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.08.04 решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

На принятые судебные акты Правительством Москвы подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с несоответствием содержащихся в них выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом заявитель указывает на проведение органами государственной власти города Москвы работы по оформлению передачи имущества учреждений начального и среднего профессионального образования, в том числе и имущества ГОУ ПУ N 2, из федеральной собственности в государственную собственность города Москвы в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 N 114-РП "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности". Заявитель пояснил, что Минимуществом России 27.10.03 зарегистрирован соответствующий перечень учреждений начального и среднего профессионального образования, имущество которых подлежит передаче из федеральной собственности в государственную собственность города Москвы. Поскольку ГОУ ПУ N 2 не был исключен из перечня, данный объект считается переданным в государственную собственность города Москвы по истечении 3-месячного срока с момента регистрации перечня (пункт 8 Распоряжения Президента РФ от 18.03.92 N 114-РП). Поскольку в установленные законодательством сроки Правительством Российской Федерации не было принято решение о передаче спорного объекта в государственную собственность города Москвы, документом, подтверждающим право собственности до момента внесения объекта в соответствующий реестр, является зарегистрированный перечень объектов (пункт 10 Распоряжения Президента РФ от 18.03.92 N 114-РП).

В судебном заседании представитель заявителя и ГОУ ПУ N 2 доводы кассационной жалобы поддержали, представитель Минимущества России возражал против ее удовлетворения, считая, что суды первой и апелляционной инстанций полностью выяснили и оценили фактические обстоятельства и приняли законные и обоснованные судебные акты.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ДИГМ, Мосрегистрация и ОАО "Интос" своих представителей в суд не направили, отзывов на кассационную жалобу не представили.

Явившиеся представители лиц, участвующих в деле, не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие представителей ДИГМ, Мосрегистрации и ОАО "Интос".

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, полагает ее подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций регистрирующим органом на основании контракта на право оперативного управления нежилым фондом, находящимся в собственности Москвы, от 16.08.02 N 7-1201, заключенного ДГМИ с ГОУ ПУ N 2, произведена регистрация права оперативного управления ГОУ ПУ N 2 на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, д. 17А, стр. 2, площадью 954 кв.м. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию было также представлено Постановление Правительства Москвы от 14.05.02 N 341-ПП, в соответствии с которым в перечень зданий, передаваемых в оперативное управление государственным образовательным учреждениям Московского комитета образования, входит, в том числе имущество ГОУ ПУ N 2, расположенное по адресу: г. Москва, Б. Черемушкинская ул., д. 17а, стр. 1, 2, 6.

Судами обеих инстанций сделан правомерный вывод об отнесении Профессионально-технического училища N 2 к объектам федеральной собственности как среднего специального и профессионального учебного заведения на основании пункта 12 Приложения N 2 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". В соответствии с пунктом 1 названного постановления объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 2, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности. Отдельные объекты из их числа могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Порядок передачи объектов федеральной собственности в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга установлен Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента РФ от 18.03.92 N 114-РП. В соответствии с названным положением по объектам, отнесенным к федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, представляются для регистрации отдельные перечни, согласованные с органами государственного управления, в ведении которых находятся указанные объекты.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается инициирование процедуры передачи объектов учреждений начального и среднего профессионального образования, в том числе и спорного имущества ГОУ ПУ N 2, из федеральной собственности в государственную собственность города Москвы.

Как следует из материалов дела, Правительством Москвы неоднократно указывалось на проведение процедуры передачи спорного имущества из федеральной собственности в государственную собственность города Москвы в установленном законодательством порядке (л.д. 61 том 1, л.д. 97 том 2). Тем не менее, судами обеих инстанций данный довод исследован не был.

В соответствии с пунктом 8 распоряжения Президента РФ от 18.03.92 N 114-РП не исключенные из перечня объекты считаются переданными в государственную собственность республики в составе Российской Федерации, края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт - Петербурга с момента принятия постановления Правительства Российской Федерации о его передаче или по истечении 3-месячного срока с момента регистрации перечня, если соответствующее решение Правительства не было принято.

Как пояснил в судебном заседании кассационной инстанции представитель Правительства Москвы, утвержденный Постановлением Московской городской Думы от 11.06.03 N 195 "О передаче учреждений начального и среднего профессионального образования из федеральной собственности в государственную собственность города Москвы" перечень передаваемых объектов, куда вошло и имущество ГОУ ПУ N 2, был зарегистрирован Минимуществом России 27.10.03.

В материалы дела представлен проект распоряжения Правительства РФ о безвозмездной передаче в государственную собственность города Москвы государственных образовательных учреждений федеральной собственности, находящихся в ведении Минобразования России, и приложение к указанному проекту распоряжения, в соответствии с которым в государственную собственность города Москвы передается, в том числе и ГОУ ПУ N 2, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, д. 17А, стр. 2.

Судами обеих инстанций не дана оценка данным обстоятельствам.

Судами также оставлена без внимания переписка органов государственной власти, а именно имеющееся в материалах дела письмо ДИГМ, адресованное руководителю аппарата Мэра и Правительства Москвы, из которого следует, что в настоящий момент проводится регистрация городской собственности на 130 объектов - учреждений начального и среднего профессионального образования.

Кроме того, на обозрение суда кассационной инстанции представлена копия Распоряжения Правительства Российской Федерации от 03.12.04 N 1565-р, в соответствии с приложением к которому в Перечень федеральных государственных учреждений образования, подведомственных Федеральному агентству по образованию и подлежащих безвозмездной передаче в собственность города Москвы в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти, вошло в том числе и ГОУ ПУ N 2.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что спорное здание учебно-производственных мастерских в установленном Распоряжением Президента РФ от 18.03.92 N 114-РП порядке в государственную собственность города Москвы не передавалось, не может быть признан достаточно обоснованным.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает выводы, содержащихся в принятых по делу судебных актах, несоответствующими имеющимся в деле доказательствам. Судами обеих инстанций не были выяснены фактические обстоятельства, подлежавшие установлению, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены состоявшихся судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить, завершена ли в установленном законом порядке процедура передачи имущества ГОУ ПУ N 2 из федеральной собственности в государственную собственность города Москвы: выяснить, был ли зарегистрирован соответствующий перечень объектов, передаваемых в государственную собственность города Москвы; установить, принималось ли Правительством Российской Федерации решение о передаче имущества ГОУ ПУ N 2 в государственную собственность города Москвы, и в зависимости от установленных обстоятельств определить собственника имущества, вынести соответствующее решение.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение от 19 апреля 2004 года и постановление от 30 августа 2004 года по делу N А40-2320/04-72-21 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.