Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2004 г. N КА-А40/11564-04 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ суду необходимо оценить условие соглашения, согласно которому контрактная компания (операционная компания) сама заключает договоры с клиентами на поставку авиатоплива (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 декабря 2004 г. N КА-А40/11564-04
(извлечение)

ЗАО "Шелл и Аэрофьюэлз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа от 25.03.04 N 03-03/0042, обязании возвратить НДС в размере 2.051.149 руб. с начислением процентов в сумме 78.497 руб.

Решением суда от 01.07.04, оставленным без изменения постановлением от 13.09.04 N 09АП-1624/04 Девятого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение налогового органа от 25.03.04 N 03-03/0042, на Инспекцию возложена обязанность возместить путем возврата НДС в размере 2.051.149 руб. с начисленными процентами в размере 68.405 руб.; в остальной части требований отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИМНС РФ N 43 по САО г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на непредставление договоров комиссий, либо агентских договоров между заявителем и компаниями - продавцами авиатоплива; отсутствие отгрузки авиатоплива в адрес "Шелл Авиаэйшн"; не представление транспортных, товаросопроводительных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Заявитель в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что им представлен надлежащий пакет документов в подтверждение применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене на основании ч. 3 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ, поскольку выводы суда о применении нормы права не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Вывод суда о соответствии заправочных ведомостей одновременно требованиям п.п. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ и п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ сделан без соответствующего обоснования, со ссылкой только на специфику деятельности заявителя и его объяснения.

Вместе с тем, в соответствии с последним абзацем п.п. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ при вывозе с территории припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов предоставляется таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с территории РФ.

Также в соответствии с последним абзацем п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ при вывозе с территории РФ припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов предоставляются копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории РФ воздушными и морскими судами смешанного (река-море) плавания.

Давая оценку Соглашению, заключенному между заявителем и компанией "Шелл Авиэйшн Лимитед" от 25.01.01 о присоединении заявителя к Авиационной международной торговой системе Шелл, суд не дал оценки всем условиям данного соглашения, в частности, п.п. "а" п. 2.2 приложения N 1 к Соглашению, согласно которому контрактная компания (операционная компания) сама заключает договоры с клиентами на поставку авиатоплива, что в рассматриваемом споре не имело места.

Не установлено отношение заявителя к договорам на поставку авиационного топлива, заключенным между продавцами и покупателями - иностранными компаниями, и не дана оценка указанным договорам.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и дать оценку всем доводам сторон по существу спора с учетом положений ст.ст. 164, 165 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.07.04 по делу N А40-18562/04-117-192 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 13.09.04 N 09АП-1624/04 Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Отменить приостановление исполнения решения суда от 01.07.04 по определению ФАС МО от 17.11.04.